Что человек ищет, если пишет "куплю диплом недорого"? Ответ на i-diploma.com 
Скачать текст произведения

"Невский зритель"


«Невский зритель» — журнал, издававшийся в Петербурге ежемесячно с января 1820 г. по июнь 1821 г. Всего вышло 18 книжек журнала, составивших 6 частей. Официальным издателем журнала был выпускник Московского университета Ива‡ Матвеевич Сниткин (род. ок. 1792 г.). Ближайшие сотрудники его — Михаил Алексеевич Яковлев (1798—1853), Гавриил Петрович Кругликов (1796 — не ранее 1880), Николай Александрович Рашков (даты рождения и смерти незвестны). С января по апрель 1820 г. соиздателем «Невского зрителя» был В. К. Кюхельбекер (см.: Глассе А. ВІ К. Кюхельбекер — издатель журнала «Невский зритель» (январь — апрель 1820 г.) // Филологические науки. 1967. № 3. С. 111—113); намеревался войти в число издателей и К. Ф. Рылеев (1797—1826), активный сотрудник журнала с октября 1820-го по февраль 1821 г. «Невский зритель» отличался обостренным интересом к социально-политическим и экономическим вопросам, к проблемам нравственного воздействия на общество. Открывали его разделы: I. «История и политика» и II. «Воспитание», заполнявшиеся в первое время статьями И. М. Сниткина и Н. А. Рашкова. Следом за ними шли разделы: III. «Нравы», IV. «Литература», V. «Критика», VI. «Изящные искусства», VII. «Смесь» и VIII. «Политические новости».

В научной литературе не сложилось единого взгляда на идеологическое и литературно-критическое направление журнала. Ряд авторов указывают на близость его к «Соревнователю» и помещают «Невский зритель» в круг изданий декабристской ориентации (см.: Степанов Н. Л. Критика и журналистика декабристского движения // Очерки по истории русской журналистики и критики. Л., 1950. Т. 1. С. 21о—219; Сборник материалов к изучению истории русской журналистики / Под ред. Б. П. Козьмина. М., 1952. Вып. 1. С. 11.; Дацюк Б. Д. Журналистика времен декабристов (1813—1825). М., 1948. С. 9.; Базанов. С. 152—155); напротив, Б. В. Томашевский считал направление журнала, по крайней мере после ухода В. К. Кюхельбекера, отчетливо реакционным (Томашевский. Т. 1. С. 308—309). Разногласия в оценках объясняются действительной противоречивостью статей, помещенных на страницах журнала за время его существования. Исследования затрудняются и крайней скудостью сведений об основной группе издателей «Невского зрителя» — мелких литераторах, частью известных единственно по публикациям в «Невском зрителе» (Н. А. — Рашков, И. М. Сниткин).

Между тем «Невский зритель» оказался заметным явлением в журналистике 20-х гг, в нем печатались произведения Пушкина (стихотворения «Дориде» (№ 1. С. 96), «Дорида» (№ 2. С. 92), «Кюхельбекеру» («В последний раз, в сени уединенья»), «Прелестнице», «Мадригал М...ой» (все три: № 4. С. 66—68), отрывок из первой песни «Руслана и Людмилы»), стихотворения Кюхельбекера, Жуковского, Баратынского, Дельвига, Рылеева, поместившего в октябрьской книжке 1820 г. острейшую сатиру на Аракчеева «К временщику». Современные исследователи «Невского зрителя» выделяют два периода в эволюции журнала (см., например: История русской журналистики XVIII—XIX веков / Под. ред. А. В. Западова. М., 1973. С. 131—135). Первый — январь — апрель 1820 г. Ведущий сотрудник в разделах «Литература» и «Критика» — Кюхельбекер, активно печатаются Пушкин, Баратынский, Дельвиг. Замечательна критическая статья «Взгляд на текущую словесность» Кюхельбекера, отстаивавшего принцип романтической народности. Второй период — май—сентябрь 1820 г. Полностью прекращается сотрудничество с журналом всей группы молодых литераторов. Журнал наводняется эпигонскими произведениями Д. Хвостова, Ф. Синельникова, Г. П. Кругликова и М. А. Яковлева. В разделе «Критика» звучат громкие дифирамбы Хвостову. В этот же период появляется здесь и статья о «Руслане и Людмиле» с резкими нападками на поэму.

Не исключено, что изменения в составе сотрудников были обусловлены высылкой Пушкина в мае 1820 г. и обострением борьбы левого и правого крыла в Вольном обществе любителей российской словесности. Послани‡ Пушкина «Кюхельбекеру» в «Невском зрителе» упоминалось в доносе Каразина от 4 июня 1820 г. как пример «неуважения к правительству» «безумной молодежи» (Базанов. С. 146). Далее эволюция журнала может быть представлена следующим образом: период с октября 1820 г., когда в журнал приходят К. Ф. Рылеев и О. М. Сомов и начинают определять содержание разделов «Литература» и «Критика». В апреле—июне 1821 г. Рылеев и Сомов уходят из журнала, снова усиливается роль писателей-эпигонов.

Основную роль в идеологической ориентации журнала, по крайней мере в 1820 г., несомненно играл И. М. Сниткин, главный издатель и автор социально-политических и экономических статей (см.: Боборыкин А. Д. Социально-экономические вопросы в журнале «Невский зритель» // Учен. зап. Ленингр. гос. пед. ин-та. 1957. Т. XXVI. С. 123—182). В первых своих статьях Сниткин достаточно смело выступал за коренные изменения экономики, создание свободного капиталистического хозяйства, с одобрением писал о европейских конституциях, доброжелательно следил за развитием революции в Испании. Вместе с тем Сниткин показывает себя строгим моралистом. Постоянно возвращаясь в своих статьях, нервно-напряженных, пропитанных стихией ораторской речи, к примеру Французской революции, он тревожно всматривался в общественную жизнь, отмечая признаки общественной безнравственности и опасаясь развития событий в сторону революционного бунта. С октября по декабрь 1820 г., как раз после возмущения Семеновского полка в Петербурге, статьи Сниткина перестают появляться, а с января 1821 г. раздел «История и политика» перемещается на четвертое место. Сниткин недвусмысленно отрекается от прежних конституционных взглядов и встает на открыто охранительные позиции. Развитие его как политического мыслителя оказалось удивительно близко и синхронно процессам размежевания сил, которые проходили в это время в «Союзе благоденствия».*

Е. А. Вильк

Сноски

* Сниткину должна быть атрибутирована важная философско-эстетическая статьяЃ«Разбор рассуждения о прекрасном г. Андрэ», помещенная в журнале анонимно. Первая часть ее (в апрельской книжке), начинается словами: «Редактор имел честь получить сие «Рассуждение» при следующем письме: "Милостивый государь мой И. М. Я прошу вас благосклонно принять перевод Рассуждения"». «Рассуждение о прекрасном в творениях разума» — эстетический трактат французского классициста Андрэ, переведенный Д. И. Хвостовым, которому и принадлежит письмо к редактору «Невского зрителя» с просьбой о публикации перевода и о помещении рецензии на него. «Разбор рассуждения о прекрасном» явился ответом на просьбу переводчика. В архиве Д. И. Хвостова сохранилось это письмо, подтверждающее, что адресатом его был Иван Матвеевич Сниткин (ИРЛИ, ф. 322, ( 23, л. 40—42). В том, что именно ему принадлежит и сам «Разбор», не оставляет сомнений майский номер журнала, где в примечаниях на «Антикритику», подписанных «Редак<тор>», от лица автора «Разбора» велся спор с его анонимным критиком. В статье Сниткина проступают, однако, идеи гражданского романтизма: образ героя-вождя и проповедника; экзальтированные мечтания о свободе, преодолевающей земные преграды. «Разбор» вызвал недовольство Хвостова, следы которого сохранились в его переписке (ПД, ф. 322, ( 68, л. 142—143). Скорее всего, ему принадлежала и анонимная «Антикритика» в майском номере журнала. В июньском номере напечатано продолжение «Разбора». Но до конца доведен он так и не был.