—качать текст произведени€

÷€вловский. ѕослание "  ∆уковскому"


ѕќ—ЋјЌ»≈ «  ∆” ќ¬— ќћ”»

(«ЅЋј√ќ—Ћќ¬», ѕќЁ“!..») 1

ѕ. ». Ѕартенев полагал, что стихотворение «писано, веро€тно, в конце 1816 г. или в начале 1817 г.»2. ќн считал, что стихи Ч

—мотрите: поражен  враждебными  стрелами,
—  потухшим  факелом, с  недвижными  крылами
   вам  ќзерова  дух  взывает: други! месть!.. (ст. 103Ч105)

Ч говор€т об ќзерове как о покойном (ќзеров скончалс€ 5 сент€бр€ 1816 г.3). ѕозднее Ѕартенев уже без объ€снений причин утверждал, что послание «написано в начале 1817 года»4.

¬семи редакторами, начина€ с ѕ. ¬. јнненкова5 и конча€ ¬. я. Ѕрюсовым, стихотворение датировалось 1817 г., причем только Ћ. Ќ. ћайков дал обоснование такой датировки. ќсновыва€сь на подписи под стихотворением Чђ«јрзамасец», ћайков утверждал, что послание могло быть написано лишь в середине 1817 г., так как только по выходе из Ћице€ ѕушкин мог быть членом јрзамаса6. ѕротив такой датировки (прин€той ѕ. ј. ≈фремовым7,

ѕ. ќ. ћорозовым8 и ¬. я. Ѕрюсовым9) и ее обосновани€ возражал Ќ.  . ѕиксанов10, доказывавший, что ѕушкин был избран в јрзамас в 181Ш г., и что поэтому послание подписанное «јрзамасец», было написано в этом же году. Ќ. ќ. Ћернер полагал, что ѕушкин еще в Ћицее принадлежал к јрзамасу в качестве «неприсутствующего» члена, и что поэтому подпись «јрзамасец» не может служить доказательством тому, что послание написано по выходе ѕушкина из Ћице€11. “ем не менее, Ћернер считал, чтођ«в отношении хронологии пьесы, ћайков, веро€тно, прав». — своей стороны Ћернер в защиту датировки послани€ 1817 г. выдвинул новый аргумент. ѕо его мнению, стихотворение было написано во исполнение обещани€ ѕушкина «напомнить о себе моим незабвенным», данного в письме к ¬. Ћ. ѕушкину от 22 декабр€ 1816 г.12

Ќаконец, ћ. ј. ÷€вловским, на основании ст. 8Ч11 (об этом см. ниже) и датировки ё. √. ќксманом13 пушкинского списка лицейских стихотворений «осенью 1816 г.», стихотворение было датировано «апрелем Ч первой половиной августа 1816 г.»14.

ѕри определении времени написани€ послани€, прежде всего, нужно еще раз подчеркнуть, что подписьЮ«јрзамасец» отнюдь не указывает на то, что, так подписыва€сь, ѕушкин уже был членом јрзамаса. ќн мог так подписатьс€ и не будучи еще формально избранным в јрзамас, среди членов которого было прин€то называть «арзамасцами» вообще лиц близких по своим взгл€дам и сочинени€м к ќбществу. “ак, даже √рессе, стих которого был вз€т как девиз ќбщества, назван в одном из протоколов «покойным арзамасцем»15. ¬о вс€ком случае, из письма ѕушкина к ¬€земскому от 27 марта 1816 г. видно, что если поэт в это врем€ еще и не был избран в члены јрзамаса, то знал, что это избрание ему обеспечено, так как жаловалс€Х что не может, наход€сь в лицейском «заточении», «участвовать даже и в невинном удовольствии погребать покойную јкадемию и Ѕеседу губителей российского слова», т. е. участвовать на заседани€х јрзамаса16.

—тихотворение не могло быть написано ранее 23 марта 1816 г., когда  арамзин посетил ѕушкина в Ћицее, о чем говор€т посв€щенные ему стихи послани€:

—окрытого  в  веках  св€щенный  суди€*,
—траж  верный  прошлых лет, наперсник  ћуз любимый
»  бледной зависти предмет неколебимый
ѕриветливым  мен€  вниманьем ободрил (ст. 8Ч11).

— другой стороны, вышеприведенные стихи (103Ч105) указывают на то, что послание написано после 5 сент€бр€ 1816 г. ќни говор€т о скончавшемс€ ќзерове17.

ѕослание входит в пушкинский список его лицейских стихотворений (на обороте рукописи «ѕирующих студентов»), что говорит за то, что к €нварю 1817 г.18 оно во вс€ком случае было написано. Ќо стих: «ѕускай беседуют отверженные ‘еба» (ст. 119) €вно намекает на заседани€ «Ѕеседы любителей русского слова». «аседани€ эти после смерти ƒержавина (8 июл€ 1816 г.) прекратились, но так как никакого формального закрыти€ «Ѕеседы» не было, то о ней как о существующей можно было писать и в сент€бре и в окт€бре, но едва ли позднее19.

ѕервые двадцать восемь стихов послани€ и последние восемь определенно говор€т о том, что оно предназначалось открывать собою сборник стихотворений ѕушкина.

Ќачало стихотворени€ (ст. 1Ч28):

    Ѕлагослови, поэт!.. ¬ тиши  ѕарнасской сени
я  с трепетом склонил пред музами  колени:
ќпасною тропой с надеждой  полетел,
ћне жребий вынул ‘еб, и лира мой удел.
—трашусь, неопытный, бесславного  падень€,
Ќо  пылкого смирить не в силах €  влечень€,
Ќе  грозный  приговор на гибель внемлю €:
—окрытого в веках св€щенный суди€*,
—траж  верный  прошлых лет, наперсник  ћуз любимый
10 »  бледной зависти  предмет неколебимый
ѕриветливым мен€ вниманьем ободрил;
» ƒмитрев слабый дар с улыбкой похвалил;
» славный старец наш, царей певец избранный**,
 рылатым √ением и √рацией венчанный,
¬ слезах обн€л мен€ дрожащею рукой
» счастье мне предрек, незнаемое мной.
» ты, природою на песни  обреченный!
Ќе ты ль мне руку дал в завет любви  св€щенный?
ћогу ль забыть € час, когда перед тобой
20 Ѕезмолвный € сто€л, и  молнийной струей Ч
ƒуша к возвышенной душе твоей летела
», тайно съедин€сь, в восторгах пламенела, Ч
Ќет, нет! решилс€ € Ч без страха в трудный  путь,
ќтважной верою исполнилас€ грудь.
“ворцы бессмертные, питомцы  вдохновень€!..
¬ы цель мне кажете в туманах отдалень€,
Ћечу к безвестному отважною  мечтой,
», мнитс€, √ений  ваш  промчалс€  надо  мной!

 онец стихотворени€ (ст. 115Ч122):

    „то нужды? смело в даль, дорогою  пр€мою,
”ченью руку дав, поддержанный тобою,
»х  злобы не страшусь; мне твердый  арамзин,
ћне  ты пример. „то крик безумных сих дружин?
ѕускай беседуют отверженные ‘еба;
»м  прозы, ни  стихов не  послан дар от неба.
»х  слава Ч им же стыд; творень€ Ч смех уму;
»  в  тьме  возникшие  низвергнутс€  во  тьму.

ѕерва€ мысль о самосто€тельном сборнике стихов возникла, следовательно, у поэта в сент€бре Ч окт€бре 1816 г. »наче нельз€ объ€снить, почему ѕушкин, уже четыре года занимавшийс€ сочинением стихов и печатавшиП их в течение двух лет (1814Ч1815), просит теперь у ∆уковского «благословени€». «Ѕлагословени€» просит он, конечно, не на писание стихов, а на печатание их отдельной книгой. «¬ трудный путь» пускаетс€ поэт, издава€ первый сборник своих стихотворений.

ѕушкин провел рождественские каникулы, с 24 декабр€ 1816 г. по 1 €нвар€ 1817 г., в ѕетербурге20, куда на праздники приехал и ∆уковский21. ¬о врем€, надо полагать, частых свиданий с ∆уковским22, с которым ѕушкин не виделс€ с марта 1816 г., он рассказывал ему о плане издать сборник своих стихотворений и обещал доставить их ∆уковскому. ѕоследний в большом письме из ƒерпта к ƒашкову, излага€ своЩ план издани€ периодического сборника «јониды» и перечисл€€ намечаемых сотрудников, называет среди них и ѕушкина, о котором пишет: «ќн обещал мне доставить свои рукописи. “вое дело послать к нему за ними и их ко мне переслать. Ќе замедли». ¬ другом месте письма ∆уковский замечает: «Ќа ¬€земского, Ѕатюшкова, —еверина и јл. ѕушкина понаде€тьс€ можно: у последнего много готового, а те приготов€т верно»23. ѕисьмо ∆уковского не датировано; суд€ по содержанию, написано оно в 1817 г. и, веро€тно, в феврале24.

—обранием стихотворений, которое ѕушкин обещал доставить ∆уковскому, и €вл€етс€ тетрадь N 2364 ЋЅ. ѕлан же сборника стихотворений набросан ѕушкиным на рукописи стихотворени€К«ѕирующие студенты»25.

Ќазначение послани€ определ€ет его «программный» характер, как и полагаетс€ стихотворению, открывающему собою первый сборник произведений вступающего в литературу поэта.

“ема обращени€ к учител€м (ст. 5Ч28) Ч не оригинальна. Ќе говор€ уже об очень попул€рной дес€той элегии четвертой книги «Tristia» ќвиди€ («Ille ego, qui fuerim...»), где поэт говорит о своих предшественниках и современных ему поэтах, ѕушкин мог заимствовать эту тему из «ѕослани€ от английского стихотворца

ѕопа к доктору јрбутноту» в переводе ». ». ƒмитриева, где есть стихи:

Ќо  скажут:  дл€  чего  ж  в  печать он отдает?
јх, с  счастием  моим  кто  в  слабость не  впадет?
¬альс, тонкий  сей  знаток;  √ринвиль, сей  ум  толь нежный,
—казали  мне:  пиши, питомец  ћуз  надежный!
“альбот, —оммерс  мен€  не  презрили  внимать,
»  важный јттербур  улыбкой  ободр€ть,
¬еликодушный  √арт был  мой  путеводитель;
 онгрев мен€  хвалил, —вифт  не  был  мой  хулитель;
»  Ѕолингброк, сей  муж  достойный  вечных  хвал,
ƒруг  старца ƒрайдена, с  восторгом  обнимал
¬  отважном  мальчике  гр€дущего  поэта.

—тих «» бледной зависти предмет неколебимый» (ст. 10) имеет в виду нападки на  арамзина Ўишкова в его «–ассуждении о старом и новом слоге» (1803), осме€ние писател€ в комедии Ўаховского «Ќовый —терн» (1805) и особенно донос гр. ѕавла »вановича √оленищева- утузова, приверженца Ўишкова, мелкого поэта. ѕосле пожаловани€  арамзину 1 июл€ 1810 г. ордена ¬ладимира третьей степени  утузов в качестве попечител€ ћосковского университета счел своим долгом, «ревну€ о едином благе», написать министру народного просвещени€ гр. ј.  . –азумовскому пространное письмо, в котором доказывал, что сочинени€  арамзина «исполнены вольнодумческого и €кобинского €да», что автор их «€вно проповедует безбожие и безначалие», что ему «не орден надобно бы дать, а давно бы пора его запереть; не хвалить его сочинени€, а надобно бы их сжечь». ѕо мнению  утузова,  арамзин, сочинени€ которого «во всем университете, в пансионе читают, знают наизусть», «целит не менее как в —иесы или в первые консулы». ѕогодин полагал, что поводом к таким нелепым обвинени€м послужили «обращени€  арамзина к природе, еще в „ѕисьмах русского путешественника“, употребление слов: о “ворческом –азуме, вместо бога, и подобные собственно-литературные обороты, вместе с благопри€тными отзывами о –уссо и ¬ольтере, которые считались тогда главными виновниками революции»26. ƒонос  утузова создал ему большую известность как одного из крайних обскурантов. ¬сегда заступавшийс€ за честь  арамзина, ¬€земский написал на « артузова» эпиграмму, а затем «отпел» его в речи на заседании јрзамаса 24 феврал€ 1816 г., в протоколе которого  утузов назван «злокозненным историографом клеветы и клеветником на историографов»27.

 арамзина ѕушкин видел в детстве. ќб этом так вспоминал отец поэта: «¬ самом младенчестве он показал большое уважение к писател€м. Ќе име€ шести лет, он уже понимал, что Ќиколай ћихайлович  арамзин Ч не то, что другие. ќдним вечером Ќиколай ћихайлович был у мен€, сидел долго, Ч во все врем€ јлександр, сид€ против него, вслушивалс€ в его разговоры и не спускал с него глаз. ≈му был шестой год»28.

ѕушкин познакомилс€ с  арамзиным 23 марта 1816 г., когда  арамзин, ѕ. ј. ¬€земский и ¬. Ћ. ѕушкин посетили Ћицей. ѕосещени€ этого с нетерпением ожидали лицеисты. »лличевский на вопрос ѕ. Ќ. ‘усса, видел ли он  арамзина, писал 20 марта 1816 г.: «Ќет, любезный друг, и € не имел счасти€ видеть его; но € не находил к тому ни разу случа€. ћы надеемс€ однако ж, что он посетит наш Ћицей, и надежда наша основана не на пустом. ќн знает ѕушкина и им весьма много интересуетс€: он знает также и ћалиновского29 Ч поспешай же, о день отрад!»30. „ерез тридцать восемь лет этот самый ћалиновский вспоминал, как  арамзин сказал между прочим ѕушкину: «ѕари как орел, но не останавливайс€ в полете» и как поэт «с раздутыми ноздр€ми Ч выражение его лица при сильном волнении Ч сел на место при общем приличном приветствовании товарищей»31.

ѕосле приезда  арамзина с семьей на лето в ÷арское село 24 ма€ 1816 г., где он прожил до 20 сент€бр€32, ѕушкин часто бывал у него. 2 июн€  арамзин писал ¬€земскому, что его «посещают питомцы Ћице€: поэт ѕушкин, историк Ћомоносов и смешат своим добрым простосердечием. ѕушкин остроумен»33, а из письма жены историографа к ¬€земскому от 13 июл€ видно, что «маленький ѕушкин» тесно вошел в круг лиц, близких к семье  арамзиных34. Ќаконец, √орчаков 20 сент€бр€ писал родным: «ѕушкин свободное врем€ свое во все лето проводил у  арамзина»35.

—о слов ». ¬.  иреевского Ѕартенев рассказывал, что  арамзин, в это врем€ правивший корректуру первого тома своей «»стории», прочел однажды в кругу друзей посв€щение. ѕрисутствовавший на чтении и жадно слушавший ѕушкин «запомнил все и, пришедши домой, записал от слова до слова, так что посв€щение сделалось известно в лицейском кружке гораздо прежде, чем было напечатано»36.

ќбщение с  арамзиным продолжалось и в 1817 г., причем теперь сам историограф посещал ѕушкина. ¬ «¬едомости о состо€нии Ћице€ в 1817 г.» значитс€, что Ћицей посетили  арамзин и ¬€земский, 22 и 26 ма€. ѕоследнее посещение было в день рождени€ ѕушкина37. ¬стречи ѕушкина с  арамзиным летом 1817 г. продолжались недолго, так как в ÷арское село  арамзины приехали 19 ма€38, а 11 июн€ ѕушкин выехал из ÷арского села39.

—тих «» ƒмитрев слабый дар с улыбкой похвалил» (ст. 12) разумеет какой-то неизвестный нам отзыв о ѕушкине ». ». ƒмитриева, веро€тно, переданный поэту в письме ¬. Ћ. ѕушкина. —ам ƒмитриев писал “ургеневу в феврале 1818 г., что он не знаком с ѕушкиным40.

¬ стихах:

»  славный  старец  наш,  царей  певец  избранный,
 рылатым  √ением  и  √рацией  венчанный,
¬  слезах  обн€л  мен€  дрожащею  рукой
»  счастье  мне  предрек,  незнаемое  мной  (ст.  13Ч16)

ѕушкин вспоминает свое чтение «¬оспоминаний в ÷арском —еле» на экзамене 8 €нвар€ 1815 г. в присутствии ƒержавина, о чем он рассказал и в прозе («Table talk»).

—ледующие стихи говор€т о первой встрече ѕушкина с ∆уковским.

ƒружественные отношени€, св€зывавшие обоих поэтов до последнего дн€ жизни ѕушкина, начались в годы его юности.

 огда «¬оспоминани€ в ÷арском —еле» дошли до ћосквы, ∆уковский понес их читать своим друзь€м, вспоминал ». ¬.  иреевский; восторга€сь стихами ѕушкина, он говорил: «¬от у нас насто€щий поэт!»41 Ёто было начало 1815 г. «∆уковский видал ѕушкина еще в ћоскве ребенком, но насто€щее знакомство их началось летом 1815 года», Ч писал, со слов веро€тно ѕлетнева, Ѕартенев. ∆уковский приехал в ѕетербург из ƒерпта 6 ма€ 1815 г.42, но «¬едомость о состо€нии Ћице€ в 1815 г.» отмечает посещение ∆уковского (вместе с —. Ћ. ѕушкиным) только 11 июл€. Ёто было перед отъездом ∆уковского в ƒерпт43. —нова был ∆уковский в ѕетербурге с конца августа по декабрь 1815 г.44

‹¬ начале сент€бр€ и состо€лось «насто€щее знакомство» обоих поэтов. ¬от что пишет об этом ∆уковский ¬€земскому 19 сент€бр€ 1815 г.:

«я сделал еще при€тное знакомство с нашим молодым чудотворцем

ѕушкиным. я был у него на минуту в —арском селе. ћилое, живое творенье! ќн мне обрадовалс€ и крепко прижал руку мою к сердцу. Ёто надежда нашей словесности. Ѕоюсь только, чтобы он, вообразив себ€ зрелым, не помешал себе созреть! Ќам всем надобно соединитьс€, чтобы помочь вырасти этому будущему гиганту, который всех нас перерастет. ≈му надобно непременно учитьс€ и учитьс€ не так, как мы учились! Ѕоюсь € за него этого убийственного Ћице€ Ч там учат дурно! ”чение худо предлагаемое тер€ет прелесть дл€ молодой пылкой души, которой при€тней творить, нежели трудитьс€ и собирать материал дл€ солидного здани€! ќн истощит себ€ Ч € бы желал переселить его года на три, на четыре в √еттинген или в какой-нибудь другой немецкий университет! ƒаже ƒерпт лучше —арского села. ќн написал ко мне послание, которое отдал мне из рук в руки, Ч прекрасное! Ёто лучшее его произведение! Ќо и во всех других виден талант необыкновенный! ≈го душе нужна пища! ќн теперь бродит около чужих идей и картин. Ќо когда запасетс€ собственными Ч увидишь, что из него выйдет! ѕослание доставлю тебе после»45.

ƒо письма ∆уковского можно было только догадыватьс€ о том, что ѕушкиным в лицейский период его творчества было написано два послани€ ∆уковскому46. ѕисьмо ∆уковского оставл€ет в стороне вс€кие сомнени€.

Ћетом 1815 г. ѕушкиным было создано «прекрасное» послание к ∆уковскому, оцененное старшим поэтом как «лучшее его произведение», а шестнадцатилетний ѕушкин был в то врем€ уже автором двадцати напечатанных стихотворений, среди которых восхитившие ∆уковского «¬оспоминани€ в ÷арском —еле», «Ќаполеон на Ёльбе», два послани€ к Ѕатюшкову, «√ородок» и, наконец, «  Ћицинию».

¬ печати это первое послание ѕушкина к ∆уковскому не известно, и до сих пор оно не разыскано в архивах.

¬рем€ же его написани€ устанавливаетс€ довольно точно: после первого посещени€ ∆уковским ѕушкина (11 июл€ 1815 г.) и до второго посещени€ (между 4 и 6 сент€бр€ 1815 г.)47.

»менно об этом свидании с ∆уковским, о котором старший поэт рассказывает в письме, вспоминает и юный ѕушкин Ч в своем втором послании к ∆уковскому, через год после встречи:

»  ты, природою  на  песни  обреченный!
Ќе  ты  ль мне  руку дал  в  завет любви  св€щенный?
ћогу  ль забыть €  час, когда  перед  тобой
Ѕезмолвный €  сто€л, и  молнийной  струей Ч
ƒуша  к  возвышенной душе  твоей летела
», тайно  съедин€сь, в  восторгах  пламенела... (ст. 17Ч22)>48.

27 но€бр€ 1815 г. ∆уковский подарил ѕушкину один из первых экземпл€ров только что отпечатанного первого тома собрани€ своих стихотворений49. ќб этом лестном дл€ него подарке ѕушкин не без гордости записал в дневнике: «∆уковский дарит мне свои стихотворень€...». —ъездив в €нваре на три недели в ƒерпт, ∆уковский в конце мес€ца вернулс€ в ѕетербург, где он прожил до конца марта 1816 г.50 ¬ течение этих, в общей сложности, восьми с половиной мес€цев после первой встречи с ѕушкиным, ∆уковский, надо думать, часто посещал его. ќб этих встречах писал Ѕартенев: «∆уковский полюбил как родного вдохновенного юношу. ќн тотчас оценил всю силу его таланта. ѕо достоверному преданию (сообщенному ѕ. ј. ѕлетневым; примечание Ѕартенева), 32-летний, уже славный и опытный поэт, вида€сь с ѕушкиным, нарочно читал ему свои стихи, и если в следующие свидани€ ѕушкин не вспоминал и не повтор€л их, он считал произведение свое слабым, уничтожал или поправл€л его. ћежду ними рано начались самые нежные отношени€. — нежным, отеческим участием ∆уковский радовалс€ блест€щим успехам ѕушкина, снисходил к его увлечени€м, прощал его заносчивость, берег его, заботилс€ о нем»51.

  теме стихов об участливом отношении старших поэтов к ѕушкину (ст. 8Ч22) поэт вернулс€ в 1830 г. во II строфе восьмой главы «≈вгени€ ќнегина»:

»  свет  ее улыбкой  встретил;
”спех  нас  первый  окрылил;
—тарик ƒержавин  нас  заметил
», в  гроб  сход€, благословил.
»  ƒмитрев  не  был  наш  хулитель;
»  быта  русского  хранитель,
—крижаль остав€, нам  внимал
»  ћузу робкую  ласкал.
»  ты, глубоко  вдохновенный,
¬сего прекрасного певец,
“ы, идол девственных  сердец,
Ќе  ты  ль, пристрастьем увлеченный,
Ќе  ты  ль мне  руку подавал
»  к  славе  чистой  призывал.

Ќаписанное, как и послание «  другу стихотворцу», «александрийским стихом», послание к ∆уковскому вместе с ним принадлежит к полемической литературе карамзинистов в их борьбе с шишковистами, котора€ шла то усилива€сь, то ослабева€ с 1803 г.52

—о времени по€влени€ в печати первого послани€ ѕушкина Ч «  другу стихотворцу», Ч за два с половиной года эта «война на ѕарнасе», по выражению ∆уковского, прин€ла ожесточенный характер.

«атишье 1813Ч1814 гг. сменилось бо€ми 1815 г., которые на этот раз открыл ¬. Ћ. ѕушкин. ѕоводом снова €вились нападки «беседистов» на  арамзина. ”знав о критике Ўаховским оды  арамзина «ќсвобождение ≈вропы»53, ¬асилий Ћьвович написал послание к ¬€земскому (напечатано в «–оссийском музеуме», 1815, є 2), где, воздав хвалу «прекраснейшим стихам»  арамзина, обвин€л в невежестве и зависти врагов, мет€ в первую очередь в Ўаховского:

ƒавно  ли, шеству€   орнелию  во  след,
ѕоэт  чувствительный, питомец  ћельпомены,
“ворец  ƒимитри€, ‘ингала, ѕоликсены,
Ќа —евере блистал?.. и  ќзерова  нет.
«авистников, невежд он учинилс€  жертвой;
¬  уединении стен€щий, полумертвый54,
”спехи  он  свои и  лиру  позабыл.
ќ, зависть люта€, дщерь ада, крокодил,
“ы  в  исступлении достоинства  караешь,
—лезами, горестью  питаешьс€  других,
¬  безумцах  видишь ты  прислужников  своих,
», просвещень€  враг, таланты  унижаешь!

ќбвинение Ўаховского в преследовании ќзерова, заболевшего психическим расстройством, было т€желым ударом, который противник не мог оставить без ответа. Ќо за первым выпадом последовали другие.

¬ ответ на послание ¬. Ћ. ѕушкина ¬€земский обратилс€ к нему со стихами, в которых советовал на нападки «грудистых крикунов, в которых разум скудный запасом дерзости с избытком заменен», сме€тьс€ и молчать, так как:

„то  век  «оила? день! ¬ек  гени€? потомство.
”чись! «десь  арамзин, честь кра€  своего,
—окрывшихс€  веков  отважный  собеседник,
Ќаперсник древности  и  Ћиви€  наследник,
Ќе  знает  о  врагах, шип€щих  вкруг  него.
ѕускай  дурачатс€! √ордись рукоплесканьем
—отрудников  своих. »х  речи Ч тщетный  звон.
Ќе  примеча€  их, наказывает  он
¬итийственный  их  гнев убийственным  молчаньем55.

Ёту же тему о  арамзине развивает послание ∆уковского к ¬€земскому и ¬. Ћ. ѕушкину («ƒрузь€, тот стихотворец Ч горе...»), написанное по поводу их посланий, но центральное место в нем занимают стихи об ќзерове:

Ќаш  гений лучший  нам  свидетель,
«десь славы чистой  не  найдем;
Ќа  что  ж искать? Ч ѕеренесем
—вои  надежды в мир  потомства!
”вы! ƒимитри€  творец
Ќе  отличил  простых  сердец
ќт  хитрых, полных  вероломства!
«ачем  он  свой  сплетать венец
ƒавал  завистникам с друзь€ми?
ѕусть дружба нежными перстами
»з  лавров сей  венец сплела Ч
¬  них зависть терни€  ввила,
»  торжествует! Ч –астерзали
»х  иглы  славное чело!
ѕростому сердцу страшно  зло!
ѕевец  угаснул от печали!
јх! если б  мог достигнуть глас56
”части€ и удивлень€,
   душе, не снесшей  оскорблень€,
»  усладить ее  на  час!
„увствительность его  сразила;
„увствительность, которой  сила
ћоины душу создала Ч
ѕевцу погибелью  была!
ѕотомство  грозное, отмщень€!57

Ќа эти стихи Ўаховский ответил по-своему. ¬ очередной своей комедииН«Ћипецкие воды» он вывел ∆уковского в лице пресмыкающегос€ ничтожного поэта ‘иалкина, поющего под аккомпанемент гитары балладу, пародирующую стиль баллады (из античной жизни) ∆уковского в таких стихах:

Ќо  чувствительность слезами
»злила  глаза  певца58.
јх!  ћы  любим  не  глазами,
ƒл€  любви  у  нас  сердца.

ѕредставление комедии на сцене (23 сент€бр€ 1815 г.) вызвало бурю негодовани€ среди друзей ∆уковского. Ўаховской надолго сделалс€ предметом разного рода литературных издевательств. Ѕлудов написал на негГ сатиру «¬идение в какой-то ограде», послужившую поводом организации (14 окт€бр€ 1815 г.) јрзамаса. ¬скоре после первого представлени€ «Ћипецких вод» ƒашков сочинил кантату: «¬енчанье Ўутовского», распевавшуюс€ на заседани€х ќбщества. ѕушкин списал текст этой «очень остроумной пьесы» в свой дневник.

¬торое заседание јрзамаса 29 окт€бр€ было посв€щеноШ«отпеванию» Ўаховского с речами ƒашкова и Ѕлудова, но и во всех последующих заседани€х, которых было около двадцати, в редкой речи он не поминалс€ худым словом.

јрзамасцы не ограничились насмешками в своей среде и выступили в печати. —амым сильным ударом по Ўаховскому было блест€щее «ѕисьмо к новейшему јристофану» ƒашкова, напечатанное в є 42 (от 14 окт€бр€) «—ына отечества». ¬ этом письме ƒашков писал между прочим: «„„естный человек есть благороднейшее творение создате눓, Ч сказал ѕопе; Ч но вы вознеслись превыше обыкновенных правил ‹...›. —колько великих дел вы уже совершили! ќт скольких заблуждений вы нас избавили! явл€лись молодые люди, в которых мнимые знатоки примечали даровани€ и склонность к драматической поэзии; но, когда сии неопытные не слепо предавались руководству и видам вашим, то вы Ч предвид€, без сомнени€, что их успехи послужат ко вреду нашего театра Ч могущественною рукою остановл€ли их среди поприща. явилс€ ѕисатель, коего образованию природа и искусство равно содействовали, который заслужил бессмертное им€ в летопис€х русского театра, и разительными красотами своих трагедий заставил забыть свои недостатки. “ак мы судили: вы одни, м‹илостивый› г‹осударь›, открыли грубую ошибку нашу, и всеми силами стремились сокрушить несправедливую славу творца ѕоликсены и ƒимитри€. ѕриговор ваш будет, конечно, одобрен потомством, восхищенным вами; но упр€мые современники не умеют ценить вас. ќни вмен€ют вам в преступление все неудовольстви€, все обиды, удалившие от нас любимца ћельпомены. јх! вы ли виною, что небольшие огорчени€ (может быть, с самым лучшим намерением причиненные) раздражили глубокую чувствительность, неразлучную с гением, и погубили его. ќ несправедливость! о суета славы!»

¬след за ƒашковым выступил и ¬€земский с «ѕисьмом с Ћипецких вод» (в є 12 «–оссийского музеума», 1815), где были напечатаны и четыре эпиграммы ¬€земского на Ўаховского. «атем ¬€земский сплел ему «венок» из восьми эпиграмм. —амый непримиримый враг «беседистов» ¬€земский и в стихотворени€х, напечатанных в 1816 г., Ч «  ≈. —. ќгаревой» и «  перу моему» Ч продолжал разить противников и в первую очередь √ашпара, как называли Ўаховского по имени главного геро€ его комедии «–асхищенные шубы».

  осени 1816 г. «Ѕеседа» прекратила свое существование, исс€к главный источник, дававший материал дл€ заседаний јрзамаса, да и самим членам ќбщества не могли уже не прискучить слишком зат€нувшиес€ балагурство и шутовство. јрзамасу €вно нужно было изменить программу своей де€тельности.

ѕослание ѕушкина написано как раз в это переходное врем€, когда на смену еще произносившимс€ глумливым речам, ставшим уже €вным анахронизмом после действительной смерти «беседистов», возникали планы зан€тий более серьезных.

—тихи 29Ч48:

    Ќо  что? ѕод грозною  ѕарнасскою скалою
30  акое  зрелище  открылось предо  мною?
¬  ужасной  темноте  пещерной  глубины
¬ражды  и  «ависти  угрюмые  сыны,
¬озвышенных  творцов  «оилы записные
—ид€т Ч Ѕессмыслицы дружины  боевые.
ƒалеко диких  лир  несетс€  резкой  вой,
¬ар€жские  стихи  визжит  ¬ар€гов  строй.
—мех  общий им  ответ; над мрачными  толпами
¬о  мгле два призрака склонилис€  главами.
ќдин  на груды сел  и  прозы  и  стихов Ч
40 “€желые плоды  полунощных  трудов,
”сопших  од, поэм забвенные могилы!
— улыбкой  внемлет  вой  стопосложитель хилый!
ѕред ним  растерзанный  стенает “илимах;
∆елезное  перо  скрыпит в  его  перстах
»  т€нет за  собой  √екзаметры  сухие,
—пондеи  жесткие  и ƒактилы  тугие.
–етивой  ћузою  прославленный  певец,
√ордись Ч ты  ћеви€  надутый  образец!

“ематика послани€ почти полностью совпадает с темами названных произведений арзамасской литературы и, таким образом, €вл€етс€ итогом всей предшествующей полемики.

ѕрежде всего, нужно отметить близость послани€ к послани€м ¬асили€ Ћьвовича Ш«  ∆уковскому», «  ƒашкову» и «  ¬€земскому»). ’арактеристика «беседистов» как невежд Ч «бессмыслицы дружины боевые» (ст. 34), «друзь€ непросвещень€» (ст. 50 и 98), «невежду пестует невежество слепое» (ст. 70), «враги наук» (ст. 73), «русской глупости не хочет бить челом» (ст. 92), «невежество» (ст. 109), «безграмотный собор» (ст. 110) Ч характеристика, противопоставл€ема€ «природой и трудом воспитанным певцам» (ст. 96). “ема названных посланий ¬. Ћ. ѕушкина (особенно первых двух) выражена в заключении первого послани€: «Ќам нужны не слова, нам нужно просвещенье». ќ «логике», «ученьи», «чтеньи», «просвещеньи», «познани€х», «уставе разума», «учености», «свете наук», Ч с одной стороны, и о «безумцах», «невеждах», «варварства начале», «бедных мысл€ми», «невежестве», «вздоре», «чудаках», «глупости» и «умах, покрытых тьмою», Ч твердит ¬асилий Ћьвович. Ќар€ду с «просвещением» восхвал€етс€ в его послани€х и «вкус», который «попран» «собором безграмотных слав€н». ” ѕушкина —умароков тоже «попрал и вкус и ум» (ст. 52), а карамзинисты «в счастливой ереси и вкуса и науки» призываютс€ разить «друзей непросвещень€» (ст. 97Ч98) Ч «вам оскорбленный вкус, вам знань€ дали весть» (ст. 106), восклицает поэт.

—тих ¬асили€ Ћьвовича (в послании к ∆уковскому):

я  вижу  весь  собор  безграмотных  слав€н перефразирован ѕушкиным:

—песивых  риторов  безграмотный  собор  (ст.  110).

¬озможно, что и характеристика Ћомоносова, «веселье росси€н, полунощное диво» (ст. 61) внушена стихами ¬асили€ Ћьвовича в послании к ∆уковскому:

     .......   и  к  вечной  славе  россов
¬о  хладном  севере  родилс€  Ћомоносов.

 роме этих реминисценций, общее в послании ѕушкина с посланием ¬асили€ Ћьвовича к ¬€земскому Ч темы о  арамзине и его врагах (ст. 8Ч11) и о несчастном ќзерове, жертве зависти (ст. 103Ч105). ѕервую из этиВ тем, как мы видели, развивает и послание ¬€земского к ¬. Ћ. ѕушкину. «ависимость ст. 8Ч10 послани€ ѕушкина от приведенных выше (см. стр. 117) стихов послани€ ¬€земского несомненна.

¬ сатирической литературе арзамасцев довелось с легкой руки Ѕатюшкова, изобразившего в—«¬идении на берегах Ћеты» шишковистов в виде теней подземного царства, живописать Ѕеседу то в «некоем мире извращенном, в сумраке странном» («¬идение в какой-то ограде» Ѕлудова)59, то на кладбище, где выход€т из гробов призраки «беседистов» (речь ƒашкова на заседании јрзамаса 29 окт€бр€ 1815 г.)60, то под «темными сводами пирамиды», со стенами покрытыми сыростью, где лежат покойники (речь ∆уковского 11 но€бр€ 1815 г.)61, то в «тесной дебри, неизвестной обыкновенным смертным», в глубине которой «под гр€зью топкою болота поко€тс€ духи славных членов Ѕеседы» и «совершаютс€ их тайные чары» (речь Ѕлудова 16 декабр€ 1815 г.)62, то, наконец, в «древнем, неуклюжем замке», «царстве мрака и сна» (речь Ѕлудова 15 марта 1816 г.)63.

“ак и в послании ѕушкина, «вражды и зависти угрюмые сыны» сид€т «в ужасной темноте пещерной глубины» (ст. 31) и «над мрачными толпами во мгле два призрака склонилис€ главами» (ст. 37Ч38).

“редь€ковский, патрон шишковистов (ст. 39Ч48) Ч традиционный образ в арзамасской литературе64, ведущий свое начало с «¬идени€ на берегах Ћеты», где «хилый» “редь€ковский при чтении Ўишковым своих рассуждении Ч

 ќсклабил  взор  усмешкой  блудной
»  рек:  «¬  мужех  умом  не  скудной,
ќбретший  редки  красоты
»  смысл  в  моей „ƒеидамии“65.
—е  ты, се  ты!..»

¬ «ѕевце в Ѕеседе слав€нороссов» “редь€ковский €вл€етс€ среди «беседистов» в виде тени, и они кл€нутс€ ему

          «—  утра  до  полуночи
ѕисать, как  ты,  тебе  служить».

” ѕушкина “редь€ковский также «хилый», также «с улыбкой внемлет вой» «беседистов» (ст. 42). ѕриведенные стихи из «¬идени€» объ€сн€ют и стих:

    √ордись Ч ты  ћеви€  надутый  образец!  (ст.  48), где под ћевием66 разумеетс€ Ўишков.

—тихи 49Ч68:

    Ќо  кто  другой, в  дыму  безумного  курень€,
50 —тоит  среди  толпы друзей  непросвещень€?
“оржественной  хвалы  к  нему  несетс€  шум:
ј  он Ч он  рифмою  попрал  и  ¬кус  и  ”м;

    “ы  ль это, слабое  дит€  чужих  уроков,
«авистливый  гордец, холодный  —умароков,
Ѕез  силы, без  огн€, с  посредственным  умом,
ѕредрассуждени€м об€занный  венцом
»  с  ѕинда сброшенный  и  прокл€тый  –асином?
≈му  ли, карлику, т€гатьс€  с  исполином?
≈му  ль оспоривать тот  лавровый  венец,
60 ¬  котором  возблистал  бессмертный  наш  певец,
¬еселье  росси€н, полунощное  диво?*..
Ќет!  ¬  тихой  Ћете  он  потонет  молчаливо,
”ж  на  челе  его  забвени€  печать,
ѕредбудущим  векам  что  мог  он  передать?
—трашилась √раци€  цинической  свирели,
»  персты  грубые  на  лире  костенели.
ѕусть будет  ћевием  в  речах  превознесен Ч
явитс€  ƒепрео, исчезнет  Ўапелен.

¬ этих стихах, посв€щенных —умарокову, ѕушкиным выражено к этому времени уже распространенное мнение о трагике, прозванном его современникамиШ«северным –асином». ≈ще в 1802 г. поэт ј. Ќ. √рузинцев писал: «„ем больше углубл€юсь € в чтение иностранных трагиков, тем более нахожу слабостей в трагеди€х г. —умарокова. ѕравда, что мы об€заны ему нашим театром, но сколь далек он от насто€щего вкуса! ≈сли наш театр и ныне тот же, который был при г. —умарокове, то € осмелюсь сказать, что театра мы еще не имеем. »бо у —умарокова нет ни одной совершенной трагедии; и ежели „—емира“ и „’орев“ преисполнены пороков, что ж остаетс€ сказать о прочих его пьесах ‹...› √. —умароков имел желание прослыть великим, но с его стихами в потомстве жить не можно; он имел все пороки  орнел€, не име€ ни одной из его красот...»67. Ўишков в своем «–ассуждении о старом и новом слоге» возмущаетс€ нынешними писател€ми, которые говор€т «„—емира“ его ‹—умарокова› изр€дна, также „¬ышеслав“ „’орев“, „—инав и “рувор“, „√амлет“ и пр., но теперь уже выход€т они из моды, и колорис их отделки тускнеет: так-то мало мог он усто€ть противу времени и вкусу!»68 “акого же мнени€ был и ѕ. ћ. —троев, в статье оЬ«–оссиаде» ’ераскова писавший: «Ѕесспорно, —умароков был единственным стихотворцем своего времени, но кто станет ныне восхищатьс€ его сочинени€ми?»69

”ничтожающа€ характеристика —умарокова Ч полемический выпад против Ўишкова, чрезвычайно высоко ценившего трагика. —татью «—равнение —умарокова с Ћафонтеном в тех притчах, которые они заимствовали у древних и пересказали оные каждый своим образом» Ўишков заключает такими словами:

«ћы бы могли еще и более отыскать басен дл€ сличени€, но довольно уже и сих п€ти, дабы усмотреть, что —умароков, хот€ бы он ничего другого не написал, кроме притчей, может по одним оным, ежели не на р€ду, то, по крайней мере, весьма близко сто€ть с Ћафонтеном. ћежду тем французский писатель в одном токмо роде стихотворений успел, в притчах, русский, напротив, во многих родах. ќткуда же така€ велика€ разность в их славе? ѕускай другие решат сию задачу, а €, хот€ и знаю, но не скажу»70.

¬ «–ассуждении о старом и новом слоге» Ўишков так писал о —умарокове:

«≈сли бы —умароков познанием €зыка своего обогатил себ€ столь же, как Ћомоносов, он бы, может быть, при остроте ума своего в сатирических сочинени€х не уступил Ѕуалу, в трагических –асину, так как в притчах своих не уступает де Ћафонтену ‹...›

ѕреславные мы будем знатоки и писатели, когда о трагеди€х рассуждать станем по моде, как о пр€жках и башмаках. ¬аши „отделки“ и „колорисы“ при свете здравого рассудка исчезнут, но —умароков будет всегда —умароковым. ¬ самых величайших сочинител€х и стихотворцах примечаютс€ иногда недостатки:  орнелий, высокопарный  орнелий, отец французской трагедии, преисполнен ими. »так неблагоразумен тот, кто в знаменитом писателе, заметив две или три погрешности, станет дл€ оных все прочие красоты его пренебрегать. “алант часто и в самой погрешности непрестает быть талантом...» (стр. 147).

Ёти строки, надо думать, и разумел ѕушкин, говор€, что —умароков «в речах превознесен» ћевием-Ўишковым.

—тихи 58Ч61:

 ≈му  ли, карлику, т€гатьс€  с  исполином?
≈му  ль оспоривать тот  лавровый  венец,
¬  котором  возблистал  бессмертный  наш  певец,
¬еселье  росси€н, полунощное  диво?*...

¬ указанной статье √рузинцева имеетс€ такое противопоставление —умарокова Ћомоносову:Ї«¬ „’ореве“ есть места трогательные, и сие одно говорит много уже в пользу —умарокова; что же касаетс€ до стихов, то непростительно было ему писать их с такою неисправностью в то врем€, когда г. Ћомоносов гремел чистейшею поэзией; и € скажу смело, что он один в свое врем€ боролс€ с преп€тстви€ми €зыка, и если бы не было Ћомоносова, то € не знаю, что был бы наш €зык и поныне. Ќеоспоримо, что наш лирик был ученее нашего трагика; имел больше духа и образовал российский €зык; сей славный успех без сомнени€ дает ему место в круге бессмертных» (стр. 147).

—тих 68:

 явитс€  ƒепрео,  исчезнет  Ўапелен.

ќ том, как Ѕуало сразил Ўаплэна, автора поэмыµ«ƒевственница», пользовавшегос€ большим авторитетом как теоретик поэзии, ѕушкин знал в первую очередь из «Ћице€» Ћагарпа, который писал об этом:

«ћы думаем в насто€щее врем€, что така€ поэма, как „ƒевственница“, не нуждалась ни в ком, чтобы провалитьс€. Ќичуть не бывало: она выдержала шесть изданий в полтора года. ќна нагон€ла на всех скуку, но никто не решалс€ сказать о том. Ѕо€знь удерживала писателей, видевших в руках Ўаплена все награды; предрассудок останавливал светских людей, не решавшихс€ нападать на такое большое им€. ќдин ‘юртьер имел эту смелость; но он не имел довери€ публики ‹...› Ќаши суждени€ так завис€т от мнени€ других! Ћюди так легко дают увлечь себ€ по течению. Ќо когда такой поэт как ƒепрео показал жесткие стихи Ўаплена, без силы и грации, раздутые эпитетами, приподн€тые на высокопарных словах, как на ходул€х; когда он высме€л его музу, немецкую по французски, все оказались его мнени€» (т. VI, гл. X, стр. 249 по изд.: Paris, 1817).

ќ том, как транспонировали в русскую литературу арзамасцы борьбу Ѕуало и его при€телей –асина, ћольера, Ћафонтена и Ўапел€ с поэтами салона –амбулье, Ўапленом,  отеном, ѕрадоном, писал Ѕ. ¬. “омашевский71.

—тихи 69Ч76:

    »  что  ж?  всегда  смешным  останетс€  смешное;
70 Ќевежду  пестует  Ќевежество  слепое.
ќно  сокрыло  их  во  мрачный  свой  приют;
“ам  прозу  и  стихи  отважно  все  куют,
“ам  все  враги  Ќаук, все  глухи Ч  лишь  не  немы,
“е  слогом  Ќикона  печатают  поэмы,
ќдни  слав€нских  од  громады  громозд€т,
ƒругие  в  бешеных  “рагеди€х  хрип€т...

—т. 74Ч76 говор€т о произведени€х трех главнейших жанров классицизма Ч героической поэме, торжественной оде и трагедии. ѕоэмы, написанные «слогом Ќикона», т. е. чрезмерно насыщенные слав€низмами, это, конечно, такие поэмы, как «ѕожарский, ћинин, √ермоген, или —пасенна€ –осси€» кн. —. ј. Ўиринского-Ўихматова72,

«—пасенна€ и победоносна€ –осси€ в дев€том надес€ть веке» (1813), «ѕетр ¬еликий» –омана —ладковского (1803), «ѕетр ¬еликий, лирическое песнопение в 8 песн€х» кн. Ўиринского-Ўихматова (1810), «ѕетриада» ј. √рузинцева (1812). ѕоследние три поэмы осмеивались в речи Ѕлудова на заседании јрзамаса 29 окт€бр€ 1815 г.73

«—лав€нские оды» Ч жанр, особенно пышно расцветший в годы «ќтечественной» и европейской кампаний. ќды эти, в большом количестве по€вл€вшиес€ и в журналах и отдельными брошюрами, €вились своего рода демонстрацией одр€хлевшего классицизма. ¬ «ѕевце в Ѕеседе слав€нороссов» Ѕатюшкова «певец» предлагает прежде всего:

ƒавайте  взапуски  хвалить
—лав€нски  оды  наши!

Ќад «слав€нскими одами» «зевает» ¬€земский в послании «  ≈. —. ќгаревой». ¬ послании «  перу моему» он с возмущением говорит об «од торжественных торжественном наборе, сих обреченных жертв гостеприимной Ћеты, которым душат нас бездушные поэты». «∆алкие оды» «беседистов» упоминает ¬. Ћ. ѕушкин в послании «  арзамасцам». Ќаконец, оба они на заседании јрзамаса в марте 1816 г. в своих речах говорили о «безобразных», «уродливых», «бесчисленных и бессмысленных» одах шишковистов.

»з «беседистов» писали оды ј. ѕ. Ѕунина, —. ». ¬исковатов, ј. ј. ¬олкова, ѕ. ». √оленищев- утузов, кн. ƒ. ѕ. √орчаков, √. –. ƒержавин, ѕ. ћ.  арабанов, —. Ќ. ћарин, Ќ. ѕ. Ќиколев, гр. ƒ. ». ’востов, Ќ. ». язвицкий и др.

ѕод «бешеными трагеди€ми» ѕушкин разумел такие, как —. ». ¬исковатова: « сени€ и “емир» (—ѕб., 1810), «–адамист и «еноби€», перевод трагедии  ребильона (—ѕб., 1810), «√амлет», подражание Ўекспиру (—ѕб., 1811), «»пермнестра», подражание Ћемьеру (—ѕб., 1812); ј. Ќ. √рузинцева: «Ёлектра и ќрест» (—ѕб., 1810), «ѕокоренна€  азань» (—ѕб., 1811), «Ёдип царь» (—ѕб., 1812), «»раклиды», подражание ≈врипиду (—ѕб., 1815); «јльзира» ¬ольтера в переводе ѕ. ћ.  арабанова (—ѕб., 1786, изд. 2: 1798, изд. 3: ћ., 1811); «ƒебора», кн. ј. ј. Ўаховского, подражание «√офолии» –асина (—ѕб., 1811); «јндромаха» –асина, пер. гр. ƒ. ». ’востова (—ѕб., 1794, изд. 2: 1811, изд. 3: 1815); «‘едра» –асина, перевод ¬. √. јнастасевича (—ѕб., 1805), «ћагомет» ¬ольтера, пер. ѕ. ѕотемкина (—ѕб., 1798, изд. 2: —ѕб., 1810) и др.

—тихи 77Ч94:

    “от, верный  своему  м€тежному  союзу,
Ќа сцену возвед€ зевающую  ћузу,
Ѕессмертных √ениев сорвать с ѕарнаса  мнит.
80 –ука содрогнулась, удар  его  скользит,
¬отще  бросаетс€ с завистливым  кинжалом,
 уплетом ранен  он, низвержен в прах  ∆урналом, Ч
ѕри  свистах  ритики  к  собрать€м  он  бежит...
»  маковый  венец ‘еспису ими  свит.
¬се, руку  положив на том  «“илимахиды»,
 л€нутс€  отомстить сотрудников  обиды,
¬олну€сь восстают  неистовой  толпой.
Ѕеда, кто  в  свет  рожден  с чувствительной душой!
 то  тайно  мог  пленить красавиц нежной  лирой,
90  то  смело просвистал шутливою  сатирой,
 то  выражаетс€  правдивым  €зыком,
»  русской  √лупости  не  хочет  бить челом!..
ќн  враг  ќтечества, он  се€тель разврата!
»  речи  сыплютс€  дождем  на  сопостата.

—т. 77Ч87 посв€щены Ўаховскому, центральному лицу в полемике карамзинистов с шишковистами в конце 1815 Ч начале 1816 г. «Ѕессмертные гении», которых Ўаховской «сорвать с ѕарнаса мнит» Ч  арамзин, осме€нный в комедии Ўаховского «Ќовый —терн» («ќн злой  арамзина гонитель» поетс€ в кантате ƒашкова), и ∆уковский, осме€нный в «Ћипецких водах» («√роза баллад» в той же кантате).

—т. 80Ч87 говор€т о первом представлении «Ћипецких вод», после которого Ўаховского в доме петербургского губернатора ћ. ћ. Ѕакунина увенчали лавровым венком74.

« уплет», которым был «ранен» Ўаховской, Ч кантата ƒашкова «¬енчание Ўутовского», а «журнал», которым он был «низвержен в прах», Ч «—ын отечества», в котором было напечатано «ѕисьмо к новейшему јристофану» того же ƒашкова.

—т. 83Ч84, рассказывающие о том, как авторЂ«Ћипецких вод» «при свистах критики бежит к собрать€м», которыми ему «свит маковый венец», написаны на основании кантаты ƒашкова, где «величие» Ўаховского «не трубы Ч свистки глас€т», и увенчанный лавровым венком,

ѕотом  к  ћакару  и  ≈жовой
√ерой  бежит.

Ёто «венчание» служило предметом насмешек в речах арзамасцев, при «отпевании» Ўаховского 29 окт€бр€ 1815 г.75, причем

∆уковский назвал венок, украсивший голову Ўаховского, «маковым венком Ѕеседной пакости»76.

ѕ. ј.  атенин в воспоминани€х о ѕушкине передает разговор свой с поэтом в конце 1818 г. после посещени€ ими Ўаховского о стихах 77Ч87 послани€ «  ∆уковскому»:

«ѕушкин. «наете ли, что он в сущности очень добродушен? Ќикогда € не поверю, что он серьезно желал повредить ќзерову или кому бы то ни было77 атенин. ¬ы это думали, однако вы это писали и распростран€ли Ч вот что плохо.Ч ѕушкин.   счастью никто не прочел этой школьной пачкотни: вы думаете, он знает что-нибудь об этом? Ч  атенин. Ќет, потому что он никогда не говорил мне об этом.Ч ѕушкин. “ем лучше, поступим, как он, и никогда не будем больше говорить об этом»78.

—т. 88Ч94 посв€щены ¬. Ћ. ѕушкину. ѕодчеркнутое в 88 ст. слово «чувствительной» намекает на пародийные стихи Ўаховского в «Ћипецких водах». »здевательство последнего ѕушкин прин€л как вызов. «„увствительность», конечно, характерна€ черта и поэзии и лексики ∆уковского, но и у другого карамзиниста Ч ¬. Ћ. ѕушкина, это один из излюбленных эпитетов:

     „увствительным  сердцам  не  нужно  много   слов

(басн€ «—тарушка и богин€ »стины»),

     ”слышит...  и  слезу  чувствительну  прольет

       («ќтрывок из ќссиана»),

     ƒуши  чувствительной  отрада,  утешенье

                      («—уйда»),

„увствительное  сердце
»  терпит  от  того...

  («   брату  и  другу»),

„увствительный  мой  друг

      (“ам  же),

     ѕоэт  чувствительный, питомец  ћельпомены

    («   кн. ѕ. ј. ¬€земскому»).

—т. 89 разумеет такие стихотворени€ ¬. Ћ. ѕушкина, как «  лире», «  милой подруге моего сердца», «—ердечное чувство», «  милой» («Ќедавно € на лире...»), «“оска по милой», «  ’лое», «ѕесн€» («¬се мило предо мною...»), «  ѕирре», «  Ћиле», «  Ћезбии», «ѕеснь» («Ќе пен€й мне, что с тобою...»).

—т. 90. «Ўутлива€ сатира» Ч «ќпасный сосед».

—т. 91Ч92 разумеют послани€ ¬. Ћ. ѕушкина к ∆уковскому, ƒашкову и ¬€земскому, о которых см. выше.

—т. 93Ч94. Ќа послание ¬. Ћ. ѕушкина к ∆уковскому Ўишков в «ѕрисовокуплении» к «–ассуждению о красноречии св€щенного писани€» ответил такой тирадой: «—ии судьи и стихотворцы в послани€х своих взывают к ¬ергили€м, √омерам, —офоклам, ≈врипидам, √ораци€м, ёвеналам, —аллусти€м, ‘укидидам, затверд€ одни только имена их и, что всего удивительнее, научась благочестию в „ андиде“ и благонравию и знани€м в парижских переулках, с поврежденным сердцем и помраченным умом, вопиют против невежества и, обраща€сь к тен€м великих людей, толкуют о науках и просвещении»79.

Ќа этот выпад ¬. Ћ. ѕушкин ответил посланием к ƒашкову, которое, в свою очередь, было высме€но во второй песне комической поэмы «–асхищенные шубы»80.

—тихи 99Ч122:

     ќтмститель √ени€, друг  истины, поэт!
100 Ћиюща€  с небес и жизнь и вечный  свет,
—трелою  гибели десница јполлона
—ражает  наконец ужасного  ѕифона.
—мотрите:  поражен  враждебными  стрелами,
—  потухшим факелом, с  недвижными  крылами
   вам  ќзерова дух  взывает: други! месть!...
¬ам оскорбленный вкус, вам  «нань€  дали  весть Ч
Ћетите  на  врагов: и  ‘еб и  ћузы  с  вами!
–азите  варваров  кровавыми  стихами;
Ќевежество, смир€сь, потупит хладный  взор,
110 —песивых  риторов  безграмотный  собор...

                   Ќо  вижу:  возвещать нам  истины  опасно,
”ж  ћевий  на  мен€ нахмурилс€ ужасно,
»  смертный  приговор талантам  возгремел.
√онени€ терпеть ужель и  мой  удел?
„то  нужды? смело в даль, дорогою  пр€мою,
”ченью руку дав, поддержанный  тобою,
»х  злобы  не  страшусь; мне  твердый   арамзин,

     ћне  ты  пример. „то  крик  безумных  сих  дружин?
ѕускай беседуют  отверженные  ‘еба;
120 »м  прозы ни  стихов не  послан дар  от  неба.
»х  слава Ч им же стыд; творень€ Ч смех  уму;
»  в  тьме  возникшие  низвергнутс€  во  тьму.

—т. 99Ч105 повтор€ют обвинени€ Ўаховского в преследовании ќзерова, высказанные в послани€х ¬. Ћ. ѕушкина и ∆уковского (см. выше).

—т. 114 Ч намек, надо думать, на  аченовского, отказавшегос€ напечатать вЙ«¬естнике ≈вропы» стихотворени€ ѕушкина. ќб этом см. примечание к посланию ƒельвигу («Ѕлажен, кто с юных лет...»)81.

¬ ст. 119 «беседуют» Ч €вный намек на заседани€ «Ѕеседы»82.

1936 г.

—носки

1 »звлечено из рукописи исследовани€ «Ћицейские стихотворени€ ѕушкина» (см. выше, стр. 82).  ратка€ выдержка помещена в примечании к стихотворению в изд.: ѕушкин. —очинени€. –ед. текста и коммент. ћ. ј. ÷€вловского и —. ћ. ѕетрова. ћ., 1949, стр. 856. ѕечатаетс€ впервые.Ч “. ÷.

2 ѕ. ». Ѕартенев. јлександр —ергеевич ѕушкин. ћатериалы дл€ его биографии. √л. 2. Ћицей.Ч «ћосковские ведомости», 1854, є 118, от 2 окт€бр€.

3 Ѕартенев неверно указал, что ќзеров умер в окт€бре 1816 г.

4 ѕ. ». Ѕартенев. ”каз. соч.Ч «ћосковские ведомости», 1855, є 142, от 26 но€бр€.

5 «—очинени€ ѕушкина». »зд. ѕ. ¬. јнненкова, т. II. —ѕб., 1855, стр. 156Ч161.

6 «—очинени€ ѕушкина», т. I. –ед. Ћ. Ќ. ћайкова. —ѕб., »зд. јкадемии наук, 1899, прим. стр. 342Ч343. “о же: изд. 2. —ѕб., 1900, прим. стр. 400Ч401.

7 «—очинени€ ѕушкина». –ед. ѕ. ј. ≈фремова, т. VIII. —ѕб., 1905, стр. 97.

8 «—очинени€ и письма ѕушкина». –ед. ѕ. ќ. ћорозова, т. I. —ѕб., »зд. «ѕросвещение», <1903>, стр. 220 и 510.

9 «ѕолное собрание сочинений ѕушкина». –ед. ¬. я. Ѕрюсова, т. I. ћ., 1919, стр. 73 и 76.

10 —очинени€ ѕушкина. –ед. —. ј. ¬енгерова, т. I. —ѕб., 1907, стр. 442Ч444.

11 “ам же, стр. 446.

12 ѕисьмо это Ќ. ќ. Ћернер датировал началом €нвар€ 1817 г. (в —очинени€х ѕушкина. –ед. —К ј. ¬енгерова, т. I. —ѕб., 1907, стр. 446: «1816 г.» Ч несомненна€ опечатка).

13 ё. √. ќксман прочитал докладт«ќпыт пересмотра вопроса о лицейском кодексе ѕушкина» 28 но€бр€ 1927 г. в Ћитературной секции √осударственной академии художественных наук (см. «Ѕюллетень √ј’Ќ», вып. 10. ћ., 1927/1928, стр. 17Ч18).  раткие выводы его см.: ѕушкин. ѕолное собрание сочинений. ѕрилож. к журналу « расна€ нива» на 1930 г., т. V. ћ.ЧЋ., 1931, стр. 510.

14 “ам же, т. II, стр. 311 и ѕушкин. ѕолное собрание сочинений в шести томах, т. II. ћ.ЧЋ., √»’Ћ, 1931, стр. 387.

15 «јрзамас и арзамасские протоколы». Ћ., 1933, стр. 83.Ч — другой стороны, ѕушкин и после прекращени€ де€тельности јрзамаса называл себ€ в печати арзамасцем. —м. Ќ. —ин€вский и ћ. ÷€вловский. ѕушкин в печати. 1814Ч1837. ћ., 1914, стр. 191; изд. 2: 1938, стр. 163 Ч псевдонимы:—«јрз.», т. е. «јрзамасец»; « рс.», т. е. «—верчок» («арзамасское» прозвище ѕушкина); «—в...ч.к», т. е. «—верчок» и «—т. јр.», т. е. «—тарый јрзамасец».

16 Ќ.  . ѕиксанов (в —очинени€х ѕушкина под ред. —. ј. ¬енгерова, т. I, стр. 442Ч444), правильно оценивший эти слова в письме к ¬€земскому, ошибалс€, предполага€, что ѕушкин в это врем€ уже был избран ё јрзамас. »з опубликованных впоследствии протоколов заседаний јрзамаса (см. названную книгу) €вствует, что ѕушкин не был избран в 1816 г.

*  арамзин.Ч ѕрим. ѕушкина.

17 ¬идеть в этих стихах указание на сумасшествие ќзерова едва ли правильно: слово «дух» как будто указывает, что ќзеров уже умер.

18 —писок составлен в начале €нвар€ 1817 г., так как только к этому времени могли быть написаны включенные в него п€тнадцать элегий, в число которых входит элеги€К«ќп€ть € ваш, о юные друзь€...», написанна€ ѕушкиным, веро€тно, вскоре по приезде в ÷арское село из отпуска из ѕетербурга (1 €нвар€ 1817 г.).  роме этой элегии, ни одно из стихотворений 1817 г. в список не вошло.

19 »з протокола заседани€ јрзамаса от 10 августа (см. «јрзамас...», стр. 168) видно, что «Ѕеседа» еще существует, а в речи ”варова на заседании 1 но€бр€ уже говоритс€ о том, что «Ѕеседы» нет (там же, стр. 179).

*  арамзин.Ч ѕрим. ѕушкина.

** ƒержавин.Ч ѕрим. ѕушкина.

20 «Ћетопись», стр. 107.Ч “. ÷.

21 ∆уковский присутствовал на заседани€х јрзамаса 24 декабр€ 1816 г. и 6 €нвар€ 1817 г., когда уехал в ƒерпт. —м. «јрзамас и арзамасские протоколы», 1939, стр. 180Ч189.

22 —м., например, записку ѕушкина к ∆уковскому, написанную в это врем€.Ч “. XVI, стр. 429.Ч “. ÷.

23 «–усский архив», 1868, є 4-5, стб. 838Ч843.

24 ¬ письме есть фраза: «—вою же часть постараюсь кончить к концу марта».

25 ƒва последних абзаца (со словВ«ѕушкин провел...») перенесены нами из главы 5 Ч «Ћицейска€ тетрадь ѕушкина є 2364 ЋЅ» Ч ¬ведени€ к исследованию ћ. ј. ÷€вловского «Ћицейские стихотворени€ ѕушкина» (см. выше, стр. 82).Ч “. ÷.

26 «Ќ. ћ.  арамзин». ћатериалы дл€ биографии с примечани€ми и объ€снени€ми ћ. ѕогодина, ч. II. ћ., 1866, стр. 62Ч64.

27 «јрзамас...», стр. 135 и 136 (эпиграмма ¬€земского).

28 ќпубликовано ѕ. ≈. ўеголевым в журнале «ќгонек», 1927, є 7, от 13 феврал€; подлинник хранитс€ в ѕушкинском ƒоме (ф. 244, оп. 17, є 34).

29 »ван ¬асильевич ћалиновский, сын умершего директора Ћице€.

30  . я. √рот. ѕушкинский лицей (1811Ч1817). —ѕб., 1911, стр. 65.

31 «ѕушкин и его современники», вып. XXXVIIIЧXXXIX. Ћ., 1930, стр. 214.

32 √«ѕисьма  арамзина к ƒмитриеву». —ѕб., 1866, стр. 187 (письмо  арамзина от 25 ма€ 1816 г.).Ч ¬ письме ј. ћ. √орчакова к родным от 20 сент€бр€ говоритс€, что  арамзин уезжает в ѕетербург в этот день (ѕубликаци€ ћ.  . —ветловой. «Ћицейские письма ј. ћ. √орчакова 1814Ч1818 гг.» « расный архив», 1936, т. 6, стр. 194).

33 ѕ. ». Ѕартенев. ј. —. ѕушкин. Ќовонайдениые его сочинени€... II. ћ., 1885, стр. 8.

34 “ам же, стр. 10.

35 ћ.  . —ветлова. ”каз. соч., стр. 194.

ќ посещении ѕушкиным  арамзина писали Ћ. —. ѕушкин и ¬€земский, по словам которого ѕушкин проводил в доме  арамзина «каждый вечер» (Ћ. Ќ. ћайков. ѕушкин. —ѕб., 1899, стр. 5; ѕ. ј. ¬€земский. ѕолн. собр. соч., т. X. —тара€ записна€ книжка. —ѕб., 1886, стр. 245).

36 ѕ. Ѕартенев. јлександр —ергеевич ѕушкин. ћатериалы дл€ его биографии. √л. 2. Ћицей.Ч «ћосковские ведомости», 1854, є 118; отд. отт., стр. 43.

¬спомина€ в 1824 г. (в письме к брату от 4 декабр€) свои посещени€  арамзина, ѕушкин писал:Е«Ѕибли€ дл€ христианина то же, что истори€ дл€ народа. Ётой фразой (наоборот) начиналось прежде предисловие „»стории“  арамзина. ѕри мне он ее и переменил». Ѕ. Ћ. ћодзалевский неверно истолковал сообщение Ѕартенева, утвержда€, что чтение это было в феврале 1816 г. (ѕушкин. ѕисьма, т. I. ћ.ЧЋ., 1926, стр. 374Ч375).

37  роме  арамзина и ¬€земского, ѕушкина в этот день посетили «лейб-гвардии гусарского полка поручики —абуров и „адаев». <—м. ». —. «ильберштейн. ¬ступ. стать€ к изд. √ос. Ћитературного музе€ «ѕушкин и его друзь€. ѕортреты и рисунки». ћ., 1937, стр. 26; «Ћетопись», стр. 118.Ч “. ÷.> ¬ относ€щемс€ к маю 1817 г. письме √орчакова к родным (без даты) имеетс€ сообщение, что «вчера  арамзин был на нашем экзамене» (письмо не опубликовано; хранитс€ в фонде ј. ћ. √орчакова, є 828, в ÷√»јћ).

38 —м. письмо  арамзина к ƒмитриеву от 22 ма€ 1817 г.Ч ”каз. изд., стр. 212.

39 «¬едомость о состо€нии Ћице€ в 1817 г.» <—м. «Ћетопись», стр. 122.Ч “. ÷.>

40 √«–усский архив», 1867, є 7, стб. 1091.Ч ќ. —. ѕавлищева в своих воспоминани€х о детстве ѕушкина говорит, что ƒмитриев принадлежал к при€тельскому кругу —. Ћ. ѕушкина («Ћетописи √осударственного Ћитературного музе€» I. «ѕушкин». ћ., 1936, стр. 453). ћ. Ќ. ћакаров в статье «јлександр —ергеевич ѕушкин в детстве. (»з записок о моем знакомстве)», рассказыва€ об отношении ¬асили€ Ћьвовича к плем€ннику в 1815Ч1816 гг., писал: «Ќаконец, и ¬асилий Ћьвович ѕушкин признал своего плем€нника поэтом с отличием, но иногда ветреным, самонаде€нным. ƒругие певцы-старожилы тут же €вно зачувствовали перелом классицизму. Ќе верите? я покажу на этот счет письмо ко мне покойного графа ƒ. ». ’востова. ќдин только ». ». ƒмитриев в иную пору говаривал нам, что классическа€ такта и в стихах и в прозе лишает нас многого хорошего Ч мы как-то не смеем не придерживатьс€ к „ раткому руководству к оратории –оссийстей“. ѕоследнее заключение Ч слово в слово „заключение ƒмитриева“» («—овременник», 1843, є 3, стр. 383; перепечатано: ћ. ÷€вловский.  нига воспоминаний о ѕушкине. ћ., 1931, стр. 35Ч36).

41 ѕ. Ѕартенев. ”каз. соч.Ч «ћосковские ведомости», 1854, є 118. ¬ воспоминани€х о детстве ѕушкина ќ. —. ѕавлищевой нет указани€, что ∆уковский бывал в эти годы у —. Ћ. ѕушкина.

42 ƒень приезда ∆уковского устанавливаетс€ сопоставлением содержани€ писем ∆уковского к ј. ѕ.  иреевской от 24 ма€ У«–усска€ старина», 1883, март, стр. 678) и ѕлещеевым от 11 июн€ 1815 г. («”ткинский сборник». ћ., 1904, стр. 15).

43 19 июл€ ∆уковский был уже в ƒерпте (см. «ѕисьма ∆уковского к ј. ». “ургеневу». ћ., 1895, стр. 146Ч147).

44 ¬ыехал из ƒерпта в ѕетербург ∆уковский 24 августа (см. письмо его к ј. ѕ.  иреевской от 16 сент€бр€ 1815 г., где он сообщает, что «вот уже две недели с лишком в ѕетербурге».Ч «–усска€ старина», 1883, апрель, стр. 101). 25 декабр€ 1815 г. ∆уковский еще был в ѕетербурге (см. письмо его к ћ. ј. ѕротасовой от 25 декабр€.Ч «–усска€ старина», 1883, июль, стр. 1Ч20), а 16 €нвар€ 1816 г. ј. ». “ургенев писал ¬€земскому: «∆уковский давно уехал в ƒерпт» («ќстафьевский архив», т. I, 1899, стр. 37).

45 “. «енгер. Ќеизвестное письмо ¬. ј. ∆уковского (текст подготовлен к печати ј. —. Ѕлазер).Ч «ќгонек», 1949, є 23, стр. 9; то же: «Ћитературное наследство», т. 58, 1952, стр. 33. ѕисьмо хранитс€ в ÷√јЋ», ф. 195, кн€зей ¬€земских, оп. 1, ед. хр. 1909, л. 6Ч7. ¬ошло в «Ћетопись», стр. 80Ч81.Ч “. ÷.

46 —м. примечани€ ћ. ј. ÷€вловского к списку стихотворений ѕушкина, составленному им в €нваре 1817 г.Ч «–укою ѕушкина», стр. 227.Ч “. ÷.

47 ќ трехдневном пребывании в ѕавловске с 4 по 6 сент€бр€ 1815 г. ∆уковский рассказывает в письмах к ј. ѕ.  иреевской от 16 сент€бр€ у«–усска€ старина», 1883, апрель, стр. 103) и к ѕ. ј. ¬€земскому от 19 сент€бр€ (¬. ј. ∆уковский. —тихотворени€. »зд. 9. ѕод ред. ѕ. ј. ≈фремова, т. I. —ѕб., 1895, стр. 531). ∆уковский сообщает ¬€земскому о том, что он был у ѕушкина, в том же письме.Ч “. ÷.

48 ѕисьмо ∆уковского к ¬€земскому (от 19 сент€бр€ 1815 г.) было обнаружено в архиве ¬€земских после смерти ћ. ј. ÷€вловского. Ётот эпизод внесен в текст статьи нами.Ч “. ÷.

49  нига вышла в свет около 7 декабр€ 1815 г. (см. «—анкт-ѕетербургские ведомости», 1815, є 98, от 7 декабр€).

50 ќб отъезде ∆уковского из ѕетербурга Ч см. в письме ј. ». “ургенева к ¬€земскому от 3 апрел€ 1816 г. («ќстафьевский архив», т. I, стр. 40Ч42).

51 ѕ. ». Ѕартенев. ”каз. соч.Ч «ћосковские ведомости», 1854, є 118, стр. 494.

ќб этом же, тоже конечно, со слов ѕлетнева, так передавал јнненков:Н«¬ детстве его <ѕушкина> ¬. ј. ∆уковский нарочно ездил в ÷арское село осведомл€тьс€ о зан€ти€х даровитого питомца Ћице€ и прочитывать ему свои стихотворени€. ѕушкин обладал необычайной пам€тью: целые строфы, переданные ему ¬. ј. ∆уковским, он удерживал надолго в голове и повтор€л их без остановки. ∆уковский имел привычку исправл€ть стих, забытый ѕушкиным; каждый такой стих считалс€ дурным по одному этому признаку» (ѕ. ¬. јнненков. ћатериалы дл€ биографии ѕушкина.Ч «—очинени€ ѕушкина». »зд. ѕ. ¬. јнненкова, т. I. —ѕб., 1855, стр. 48).

Ќаконец, имеетс€ еще сообщение Ћ. Ќ. ћайкова, писавшего:У«ѕушкин обладал удивительною способностью запоминать стихи любимого им ∆уковского; так, автор „—ветланы“ прочел ему свою балладу „јхилл“ немедленно после создани€ ее, и знаменитый слушатель тотчас же вслед за ним повторил ее всю, почти без ошибок» («Ѕиблиографические записки», 1858, є 7, стб. 203). ѕо указанию ћайкова, рассказ этот сообщен ему «лицом, близким к обоим поэтам, рассказами которого уже пользовались наши биографы ∆уковского, ѕушкина и некоторых их современников». ћайков имеет в виду, конечно, ѕлетнева. ¬ этом рассказе, веро€тно, одна небольша€ неточность. Ѕаллада «јхилл», если верить издани€м сочинений ∆уковского, написана в 1814 г., а потому он не мог читать ее ѕушкину немедленно после создани€. Ќапечатана баллада впервые в «¬естнике ≈вропы», 1815, є 4.

52 ¬. ѕ. √аевский находил, что «в литературном отношении, по фактуре стиха, послание это напоминает знаменитое послание ∆уковского „  императору јлександру“» (¬. √аевский. ѕушкин в Ћицее и лицейские его стихотворени€.ЧЬ«—овременник», 1863, є 8, отд. I, стр. 355). Ћ. Ќ. ћайков соглашалс€ с этим, счита€, что «ближайший образец дл€ послани€ ѕушкина можно, действительно, видеть в послании „»мператору јлександру“», со своей стороны полагал он, что «р€дом со стихотворением ∆уковского следует поставить и однородное послание Ѕатюшкова „  ». ћ. ћуравьеву-јпостолу“» («—очинени€ ѕушкина», т. I. —ѕб., »зд. јкадемии наук, 1899, прим., стр. 350; изд. 2: прим., стр. 407).

«‘актуру стиха» ѕушкин усваивал, конечно, не из одного послани€ ∆уковского. —читать же послание Ѕатюшкова в какой-либо мере образцом дл€ стихотворени€ ѕушкина, только потому, что «все это Ч не более как рассуждени€ в стихах», тоже, конечно, не приходитс€.

53 —м. письмо ƒ. ¬. ƒашкова к ¬€земскому от 25 июн€ 1814 г., где он сообщал, что стихотворна€ надпись ¬€земского к бюсту јлександра I и ода  арамзина «возжгли дух ревности и зависти в сердцах беседчиков, а особливо Ўаховского» («–усский архив», 1866, є 3, стб. 495).

54 Ќамек на душевную болезнь ќзерова.

55 «–оссийский музеум», 1815, є 3; перепечатано в ѕолном собрании сочинений кн€з€ ѕ. ј. ¬€земского, т. III. —ѕб., 1880, стр. 73Ч74.

56 Ётот и следующие два стиха записаны рукой неизвестного в Ћицейской тетради ѕушкина (є 2364, л. 75 об.).

57 «–оссийский ћузеум», 1815, є 6.

58 —троки эти €вно намекают на приведенные выше стихи ∆уковского об ќзерове, которые, конечно, хорошо запомнились у€звленному Ўаховскому.

59 «ќстафьевский архив», т. I, стр. 411.

60 «јрзамас...», стр. 92Ч94.

61 “ам же, стр. 103Ч105.

62 “ам же, стр. 129.

63 “ам же, стр. 157.

64 √«ѕатриархом слав€нофилов» назван “редь€ковский в речи ƒашкова на заседании јрзамаса в первой половине марта 1816 г. («јрзамас», стр. 146). “редь€ковский вместе с членами Ѕеседы находитс€ в зачарованном замке, а один из «попечителей» Ѕеседы «ѕопов с „“елемахидою“ на могиле повержен крестом» (речь Ѕлудова 15 марта 1815 г.Ч “ам же, стр. 157), «на лоне “редь€ковского» почил «беседист» —. —. ‘илатов (речь  авелина 11 но€бр€ 1816 г.Ч “ам же, стр. 178), «некоторые из них, корифеи из халдеев <т. е. «беседистов»> давно уже соединились с “редь€ковским и в жилище теней отличаютс€ тучностью своих умственных фибров» (речь ƒ. ѕ. —еверина 22 апрел€ 1817 г.Ч “ам же, стр. 213), наконец, в «—имволе веры в Ѕеседе при вступлении сотрудников» √недича “редь€ковский назван «пророком» Ѕеседы.

Ќевозможно допустить, чтобы ѕушкин не знал текста «протоколов» заседаний јрзамаса. ќн их легко мог получить от ∆уковского. Ќо общность мотивов, образов и выражений, конечно, объ€сн€етс€ не столько заимствованием сколько общей «арзамасской» идеологией и поэтикой.

65 «ƒеидами€» Ч трагеди€ “редь€ковского.

66 ћевий Ч римский поэт, противник ¬ергили€, осме€нный √орацием.

* Ћомоносов.Ч ѕрим. ѕушкина.

67 ј. Ќ. √рузинцов. Ёкзамен ’орева.Ч «Ќовости русской литературы», 1802, ч. IV, стр. 145 и 147.

68 ј. —. Ўишков. –ассуждение о старом и новом слоге. —ѕб., 1803, стр. 150.

69 «—овременный наблюдатель российской словесности», ч. I, 1815, є 1, стр. 10.

70 «ƒраматический вестник», 1808, ч. V, стр. 108.

* Ћомоносов.Ч ѕрим. ѕушкина.

71 Ѕ. ¬. “омашевский. ѕушкин и Ѕуало.Ч ¬ сб. «ѕушкин в мировой литературе». Ћ., 1926.

72 ѕушкин высме€л поэму в эпиграмме:

ѕожарский, ћинин, √ермоген,
»ли —пасенна€ –осси€
.
—лог темен, дурен, напыщен Ч
» т€жки словеса пустые.

73 «јрзамас...», стр. 95.

74 ‘. ‘. ¬игель. ««аписки», ч. IV. ћ., 1892, стр. 172.

75 «јрзамас...», стр. 92, 96, 97.

76 ¬спомнил о венке ƒашков и на заседании 16 декабр€ 181§ г. («јрзамас...», стр. 131), а о «маковом венке» писал ¬€земский в стихотворении «  ≈. —. ќгаревой» («—ын отечества», 1816, є 16, от 21 апрел€).

77 ¬€земский и в 1869 г. продолжал утверждать и, конечно, справедливо, что во вс€ком случае Ўаховской был главным виновником сн€ти€ со сцены «ѕоликсены» ќзерова (ѕ. ј. ¬€земский. ѕолн. собр. сочинений, т. VII. —ѕб., 1882, стр. 258Ч267).

78 √«¬оспоминани€ ѕ. ј.  атенина о ѕушкине». ¬ступит. стать€ и прим. ё. √. ќксмана.Ч «Ћитературное наследство», т. 16-18, 1934, стр. 636 (в подлиннике разговор дан по-французски).

79 «–ассуждение о красноречии св€щенного писани€...», соч. јлександра Ўишкова. —ѕб., 1811, стр. 105Ч106.

80 Ќапечатано в™«„тении в Ѕеседе любителей русского слова», кн. 7, 1812. —м. «»рои-комическа€ поэма». –ед. и прим. Ѕ. ¬. “омашевского. Ћ., 1933, стр. 747Ч749 («Ѕиблиотека поэта». Ѕольша€ сери€).

81 —м. ниже заметку «ѕушкин и  аченовский (в 1816 году)».Ч “. ÷.

82 Ќа это указал ѕ. ќ. ћорозов вВ«Ѕиблиографической заметке по поводу академического издани€ „—очинений ѕушкина“».Ч «¬естник ≈вропы», 1899, август, стр. 866Ч867.

ћайков в јкадемическом издании «—очинений ѕушкина» (т. I, изд. 2) не привел этого указани€, опровергающего его датировку стихотворени€ (о чем см. выше).