упить диплом можно на http://i-diploma.com 
—качать текст произведени€

Ѕлагой. “ворческий путь ѕушкина, 1826-1830. ѕримечани€. √лава 1.

¬ступление
√лава 1: 1 2 3 4 5 6 7 прим.
√лава 2: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 прим.
√лава 3: 1 2 3 4 5 6 прим.
√лава 4: 1 2 3 4 5 6 прим.
√лава 5: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 прим.
√лава 6: 1 2 прим.
√лава 7: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 прим.
√лава 8: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 прим.

ѕ–»ћ≈„јЌ»я

1©««аписки декабриста Ќ. ». Ћорера». ћ., —оцэкгиз, 1931, стр. 200. ѕримерно так же излагает этот эпизод со слов ј. ¬. ¬еневитинова, брата поэта ƒмитри€ ¬еневитинова, ј. ѕ. ѕ€тковский («ѕушкин в  ремлевском дворце». «–усска€ старина», 1880, т. 27, стр. 675): «¬ыход€ из кабинета вместе с ѕушкиным, государь сказал, ласково указыва€ на него своим приближенным: Д“еперь он мой“». —хоже рассказывает об этом один из первых биографов ѕушкина, ѕ. ». Ѕартенев, со слов ¬. ‘. ¬€земской: «»з его (ѕушкина) рассказа о свидании с царем кн€гин€ помнит заключительные слова: ну, теперь ты не прежний ѕушкин, а мой ѕушкин» («–усский архив», 1888, т. II, стр. 307).

2 ƒ. ћирский в статьеР«ѕроблема ѕушкина» («Ћитературное наследство», т. 16Ч18, 1934) перед этим не остановилс€, за€вл€€, что ѕушкин не только «сбилс€ с пути», «капитулировал перед самодержавием» (стр. 101), но и «подличал» перед временно побеждающей реакцией (стр. 97), что «взгл€д ѕушкина на русскую действительность» «переходил в вульгарное приспособленчество» (стр. 105). Ёта совершенно ложна€, ультралевацка€ точка зрени€ вызвала решительные возражени€. —м. ¬асилий √иппиус. ѕроблема ѕушкина (по поводу статьи ƒ. ћирского).Й«ѕушкин. ¬ременник ѕушкинской комиссии», кн. I. ћ. Ч Ћ., »зд-во јЌ ———–, 1936, стр. 253Ч261; «ќтвет моим критикам» ћирского. “ам же, стр. 262Ч264.

3 «ƒневник ƒолгорукова». ¬ сб.: ««вень€», кн. IX. ћ., √ос. изд-во культпросветлитературы, 1951, стр. 88.

4 „ернышевский написал это в роман嶫ѕролог». ¬. ». Ћенин в статье «ќ национальной гордости великороссов» замечал: «ћы помним, как полвека тому назад великорусский демократ „ернышевский, отдава€ свою жизнь делу революции, сказал: Джалка€ наци€, наци€ рабов, сверху донизу все рабы“. ќткровенные и прикровенные рабы великороссы (рабы по отношению к царской монархии) не люб€т вспоминать об этих словах. ј, по-нашему, это были слова насто€щей любви к родине, любви, тоскующей вследствие отсутстви€ революционности в массах великорусского населени€» (—очинени€, т. 21, стр. 85).

5 јрхив братьев “ургеневых. ƒневники и письма Ќ. ». “ургенева, т. III, вып. 5, ѕг., 1921, стр. 188.

6©«–укою ѕушкина». Ќесобранные и неопубликованные тексты. ѕодготовили к печати и комментировали ћ. ј. ÷€вловский, Ћ. Ѕ. ћодзалевский. “. √. «енгер. ћ. Ч Ћ., «Academia», 1935, стр. 747.

7 —лова √рибоедова он«ста прапорщиках»: «Ѕеседы в ќбществе любителей российской словесности», 1867, вып. 8, стр. 20. Ќа св€зь плана «–адамиста и «енобии» с восстанием декабристов было указано мной в статье «√рибоедов» («Ћитературна€ энциклопеди€», т. II, 1929, стб. 760).

8 ¬ первом подекабрьском письме к ∆уковскому ѕушкин и сам писал: «...мудрено мне требовать твоего заступлени€ перед государем; не хочу охмелить теб€ в этом пиру» (XIII, 257).

9 ѕриведенное четверостишие дошло до нас в р€де записей современников, сделанных по пам€ти и потому, возможно, неточных и несколько отличающихс€ друг от друга, однако при неизменном сохранении общего смысла§ ¬ академическом издании оно включено в основной текст (а не в раздел сомнительных) в качестве «отрывка» с предположительным прочтением последней строки ћ. ј. ÷€вловским: «  у<бийце> г<нусному> €вись». (¬ записи ѕ. ». Ѕартенева, сделанной со слов ћ. ѕ. ѕогодина и положенной в основу академического текста, два криминальных слова зашифрованы начальными буквами.) ќднако конъектура ÷€вловского носит слишком вольный характер. ѕомимо того, перва€ буква в подлиннике читаетс€, по-моему, скорее не как у, а как ц, что совпадает с другой записью, сделанной со слов ј. ¬. ¬еневитинова, где соответствующа€ строка читаетс€:ђ«  царю... €вись» (III, 461, 1055 и 1282). ѕредлагаемое мною слово «губитель» Ч одно из очень частых слов пушкинского словар€ (см. «—ловарь €зыка ѕушкина», т. 1, ћ., √ос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1956, стр. 563). ќно, и как раз в значении «убийца», встречаетс€ в «Ѕорисе √одунове», неоднократно в «ѕолтаве» по отношению к ћазепе, позднее в « апитанской дочке» и т. п. ќпира€сь на единогласные свидетельства современников (за исключением сделанного уже много лет спуст€ после смерти ѕушкина указани€ ѕогодина), € рассматриваю четверостишие именно как первоначальную концовку известного нам «ѕророка» («“ворческий путь ѕушкина (1813Ч1826)». ћ. Ч Ћ., »зд-во јЌ ———–, 1950, стр. 533Ч542). Ёто вызвало р€д возражений. ќднако ни одного нового аргумента, кроме все той же ссылки на поздние слова ѕогодина, никто из моих оппонентов, опирающихс€ лишь на свое субъективно-эстетическое или еще у́же Ч стилистическое воспри€тие, не выдвинул. Ќе внесло ничего нового и скептическое замечание ¬. ¬. ¬иноградова, ограничившегос€ в данном случае лишь ссылкой на других исследователей («ѕроблема авторства и теори€ стилей». ћ., √ослитиздат, 1961, стр. 152Ч153).

10 «ј. —. ѕушкин». «–усска€ старина», 1880, т. 27, стр. 133; ј. ѕ. ѕ€тковский. ѕушкин в  ремлевском дворце. “ам же, стр. 674.

11 “ак озаглавлен этот набросок, который в дошедшей до нас рукописи ѕушкина заглави€ не имеет, в академическом издании. Ќовейший исследователь, ». Ћ. ‘ейнберг, опира€сь на указани€ первых публикаторов, обоснованнэ считает, что он представл€ет собой уцелевший отрывок из сожженных ѕушкиным автобиографических записок («Ќезавершенные работы ѕушкина», изд. 3, дополненное. ћ., «—оветский писатель»,1962, стр. 303Ч319).

12 »збранные социально-политические и философские произведени€ декабристов в трех томах, т. II. ћ., √осполитиздат, 1951, стр. 454Ч455. ƒальше при ссылках на это издание оно обозначаетс€: »збранные произведениШ декабристов.

13 —лово Ќ. ». “ургенева, который сравнивал ћагницкого и ему подобных с мусульманским калифом ќмаром, по преданию сжегшим знаменитую александрийскую библиотеку:К«ќни кричат, подобно ќмару: —ожжем все книги! Ч ≈сли они сходны с библиею, то они не нужны; если же ей противны, то вредны» (запись в дневнике от 27 феврал€ 1819 г. јрхив братьев “ургеневых, т. III, вып. 5, стр. 188). —равнение это было употреблено и ѕушкиным во «¬тором послании к цензору».

14 »збранные произведени€ декабристов, т. I, стр. 495.

15 √енрих √ейне. —обрание сочинений в дес€ти томах, т. 4. Ћ., √ослитиздат, 1957, стр. 224, 225;  . ћаркс и ‘. Ёнгельс. —очинени€, т. 14, стр. 511, 512.

16 —м. обо всем этом подробнее: ћ. ѕолиевктов. Ќиколай I. Ѕиографи€ и обзор царствовани€. ћ., »зд. —абашниковых, 1918, стр. 54Ч56; ѕ. ≈. ўеголев. ƒекабристы. ѕг., «Ѕылое», 1920, стать€ «Ќиколай I Ч тюремщик декабристов», стр. 267Ч276; ћ. ¬. Ќечкина. ƒвижение декабристов, т. II. ћ., »зд-во јЌ ———–, 1955, глава XIX. —ледствие. —уд. ѕриговор; »збранные произведени€ декабристов, т. II, стр. 328, 392Ч426;  ирилл ѕигарев. ∆изнь –ылеева. ћ., «—оветский писатель», 1947, стр. 221.

17 »збранные произведени€ декабристов, т. II, стр. 454, 463, 464, 481, 485; ћ. ѕолиевктов. Ќиколай I, стр. 58.

18 Ѕ. ћейлах. ѕушкин и его эпоха. ћ., √ослитиздат, 1958. √лава «ѕушкин в ходе следстви€ и суда над декабристами», стр. 345Ч362.

19 Ѕ. Ћ. ћодзалевский. ѕушкин под тайным надзором, изд. «. Ћ., «јтеней», 1925, стр. 19. ѕодлинник по-французски.

20 M. ј. ÷€вловский. Ћетопись жизни и творчества ј. —. ѕушкина, т. I. ћ. Ч Ћ., »зд-во јЌ ———–, 1951, стр. 659.

21 «–усска€ старина», 1886, т. LII, декабрь, стр. 584.

22√. ƒейч и √. ‘ридлендер. ѕушкин и кресть€нские волнени€ 1826††«Ћитературное наследство», 1952, т. 58, стр. 195Ч210.

23 ј. Ќ. ѕетров. —кобелев и ѕушкин. «–усска€ старина», 1871, т. IV, декабрь, стр. 670, 673.

24 Ѕ. Ћ. ћодзалевский. ѕушкин под тайным надзором, стр. 16, 17Ч18 и 20Ч24. ѕодлинник на французском €зыке.

25 «—тарина и новизна», 1903, кн. 6, стр. 6.

26 ««аписки декабриста Ќ. ». Ћорера», стр. 200.

27 я.  . √рот. ѕушкин, его лицейские товарищи и наставники, изд. 2, —ѕб., 1901, стр. 288 (по рассказу близкого знакомого ѕушкина, ј. ќ. –оссета).

28 јдам ћицкевич. —обрание сочинений, т. IV. ћ., √ослитиздат, 1954. ÷итаты из ћицкевича Ч по этому изданию.

29«–усский архив», 1865, стб. 96.

30 ««аписки декабриста Ќ. ». Ћорера», стр. 200.

31©«–усский архив», 1867, стб. 1066 (рассказ ’омутовой в подлиннике на французском €зыке; свидетельство о ней ћодзалевского, см. «ѕисьма ѕушкина», т. II. ћ. Ч Ћ., √осиздат, 1928, стр. 181Ч182). «»з записок графа ћ. ј.  орфа». «–усска€ старина», 1900, т. CI, є 3, стр. 574. —р. еще там же: 1899, т. XCIX, є 8, стр. 310.

32 Ќ.  . Ўильдер. »мператор Ќиколай ѕервый, т. 1. —ѕб., 1903, стр. 315. ƒ. ». «авалишин. «аписки декабриста. ћюнхен, 1904, стр. 146.

33©«ѕисьмо» перепечатано в собрании сочинений √ерцена, т. XIV, стр. 540Ч541. јвтор письма (вопрос о том, кто он, до сих пор не решен, исследователи приписывали его и „ернышевскому и ƒобролюбову; несомненно лишь, что оно вышло из революционно-демократических кругов) ссылаетс€ на рассказ об этом именно ћицкевича; однако ни в некрологе, ни в курсе слав€нских литератур такого рассказа нет. ¬озможно, что ћицкевич устно рассказывал это кому-то, в том числе и самому √ерцену, с которым встречалс€ за рубежом, дополнительно. ¬о вс€ком случае, подобный рассказ ћицкевича получил широкую известность. «ѕомните ли этот рассказ... Ч спрашивал автор письма, добавл€€: Ч ћожет быть, этот анекдот и выдумка, но он в царском духе, т. е. брать обольщением, обманом там, где неловко употребить силу».

34 Ѕ. Ћ. ћодзалевский. ѕушкин под тайным надзором, стр. 55Ч56, 61, 69, 73, 76.Є«—тарина и новизна», 1903, кн. 6, стр. 5. ѕодлинник по-французски. —м. еще: донесение его же от 12 июл€ 1827 г., там же, стр. 6; донесение фон ‘ока Ѕенкендорфу в окт€бре 1827 г.

35 ѕисьмо к ¬. ј. ”шакову от 6 €нвар€ 1828 г. «ўукинский сборник», IX, ћ., »здание ќтделени€ императорского –оссийского исторического музе€, 1910, стр. 161.

36©«–усска€ старина», 1874, т. X, стр. 691. јналогичный рассказ записан Ѕартеневым со слов ѕ. ¬. Ќащокина (–ассказы о ѕушкине, записанные со слов его друзей ѕ. ». Ѕартеневым в 1851Ч1860 гг. ћ., »зд. —абашниковых, 1925, стр. 32).

37 ѕопытку реконструкции разговора между царем и поэтом сделал —. ћ. Ѕонди в своем докладе на XIII ¬сесоюзной ѕушкинской конференции в 1961 г.Н«¬стреча ѕушкина с Ќиколаем I в 1826 году» (см. краткие заметки об этом в журнале «»звести€ јЌ ———–. ќтделение литературы и €зыка», 1961, т. XX, вып. 6, стр. 545, и в сб. «ѕушкин. »сследовани€ и материалы», т. IV. ћ. Ч Ћ., »зд-во јЌ ———–, 1962, стр. 420). ¬ 1937 г. видный польский пушкинист ћариан “опоровский напомнил запись разговора ѕушкина с царем, сделанную, €кобы со слов самого поэта, польским писателем ёлиушем —трутыньским и опубликованную им в книге «Moskwa», вышедшей в  ракове в 1873 г. под псевдонимом Ѕерличь —аксонец (Berlicz Sas). “огда публикаци€ —трутыньского не обратила на себ€ внимани€ и в дальнейшем выпала из пол€ зрени€ исследователей (Toporowski ћ. I. Rosmovia z carem na Kremlu. Viadomosci Literackie, 1937, N 52Ч53; а также в книгах “опоровского: Puszkin w polskiej krytyce i przeСładach. Kraków, 1939, ss. 48Ч74, и Puszkin w Polsce. Państwowy Instytut Wydawniczy, 1950, ss. 174Ч177. Ќа русском €зыке запись была опубликована ¬ладиславом ’одасевичем в статье «ѕушкин и Ќиколай I», в газете «¬озрождение», 1938, єє 4118Ч4119. «аписи —трутыньского был посв€щен в значительной степени доклад проф. ¬. ¬. ѕугачева «ќб эволюции политических взгл€дов ѕушкина после восстани€ декабристов», прочитанный 1 марта 1966 г. в ћузее ѕушкина в ћоскве. »сследователи подчеркивают «сенсационный» характер записи, если она действительно сделана со слов ѕушкина, указыва€ вместе с тем, что это нуждаетс€ в тщательнейшей критической проверке, в результате которой только и сможет быть установлена степень достоверности и точности публикации автора. » то и другое еще достаточно сомнительно. «а последнее врем€ значительно расширены наши сведени€ о круге знакомств и дружеских отношений ѕушкина в период после его возвращени€ из ссылки с друзь€ми и соотечественниками ћицкевича. —м. работу »гор€ Ѕэлзы «ѕушкин в кругу польских друзей» (в кн.: «ѕроблемы общественно-политической истории –оссии и слав€нских стран. —борник статей к 70-летию академика ћ. Ќ. “ихомирова». ћ., »зд-во јЌ ———–, 1963) и его же «ƒневник ≈лены Ўимановской» (в кн.: »горь Ѕэлза. »збранные работы. ћ., изд-во «—оветский композитор», 1963). Ќо пока никаких данных о знакомстве и встречах —трутыньского с ѕушкиным у нас нет, и сама его запись, в содержании которой также нет ничего особенно нового, выгл€дит как беллетризованна€ (беллетризованный ее характер отмечает и “опоровский) компил€ци€, сделанна€ на основе устных рассказов, которые ходили в ту пору (—трутыньский бывал в ћоскве в конце 20-х Ч первой половине 30-х годов) среди русских и польских (вспомним только что приведенные слова ћицкевича) знакомых поэта.

38 ѕушкин. ѕисьма, т. II. ћ. Ч Ћ., √осиздат, 1928, стр. 174Ч175.

39 ќ. ƒемиховска€,  . ƒемиховский. “айный враг ѕушкина. «–усска€ литература», 1963, кн. 3, стр. 85Ч89.

40 ѕисьма ј. я. Ѕулгакова к его брату от 30 сент€бр€ и 1 окт€бр€ 1826 г. «–усский архив», 1901, т. II, стр. 402Ч403.

41 ѕ. ≈. ўеголев в работе «ѕушкин и Ќиколай I» (статьи: «ѕерва€ встреча в 1826 году» и «ѕушкин в политическом процессе 1826Ч1828 года», см. его книгу: «»з жизни и творчества ѕушкина». ћ. Ч Ћ., √»’Ћ, 1931) предполагает, что Ѕенкендорф сообщил царю о «мерзких» стихах еще до вызова ѕушкина в ћоскву, и объ€сн€ет самый этот вызов желанием Ќикола€ лично допросить поэта. ќн опираетс€ при этом на свидетельство д€ди јлексеева, ‘. ‘. ¬игел€, автора известных ««аписок», который утверждает, что при приеме ѕушкина царем последний спросил об этих стихах поэта, который объ€снил, в чем дело, и €кобы именно в результате этого ему «было дозволено жить, где он хочет, и печатать, что он хочет» (««аписки», ћ., 1893, ч. VII, стр. 112). ќднако ««аписки» ¬игел€ писались значительно позднее, поэтому при изложении этого эпизода он допустил €вные ошибки; в рассказах же современников никаких упоминаний об этом нет. ћежду тем ј. я. Ѕулгаков в письме от 1 окт€бр€ 1826 г., то есть почти мес€ц после встречи ѕушкина с царем и уже после смертного приговора јлексееву, пишет, что ѕушкин «созналс€» в принадлежности «мерзких стихов ему»; в предыдущем письме от 30 сент€бр€ он же писал: «¬се утверждают, что стихи ѕушкина, однако же надобно это доказать и его изобличить.  огда-нибудь доберутс€ и до источника». «—тало быть, ѕушкина приглашали к Ѕенкендорфу», Ч замечает в примечании к письму от 1 окт€бр€ опубликовавший письма ѕ. Ѕартенев. ¬ известных нам документах это также не отражено. Ќо из письма Ѕенкендорфа к ѕушкину от 30 сент€бр€ 1826 г. видно, что уже до этого поэт с ним видалс€, скорее всего, именно по его приглашению (XIII, 298). ќднако не исключено, что встреча могла произойти по инициативе и самого ѕушкина, который, узнав о приговоре к смертной казни јлексеева за распространение его стихов €кобы «Ќа 14 декабр€», поспешил его выручить, доказав, что они не имеют никакого к этому отношени€.

42 Ќ. ¬. ѕут€та. »з записной книжки. «–усский архив», 1899, кн. 2, є 6, стр. 350.

43 «ѕушкин по документам погодинского архива», «ѕушкин и его современники», вып. XIXЧXX. ѕг., 1914, стр. 74. ¬. ¬. ¬ересаев. ѕушкин в жизни, т. 1. ћ. Ч Ћ., «Academia», 1932, стр. 211.

44 Ѕ. Ћ. ћодзалевский. ѕушкин под тайным надзором, стр. 69 и 73, см. еще стр. 74Ч75.

45 ѕ. ¬. јнненков. ј. —. ѕушкин в јлександровскую эпоху. —ѕб., 1874, стр. 327.

46 »збранные произведени€ декабристов, т. I, стр. 679 и 568.

47 Ќаиболее полный текст записки опубликован Ѕ. Ћ. ћодзалевским («ѕушкин под тайным надзором», стр. 34Ч51; непосредственно примыкающа€ к ней записка об «јрзамасе» там же, стр. 51Ч54). »м же установлено и авторство Ѕулгарина. »з нее вз€та и только что приведенна€ фраза о «мудром государе». ѕредположительна€ датировка Ч в «Ћетописи жизни и творчества ѕушкина», стр. 725.

48 Ќ.  . ѕиксанов. ƒвор€нска€ реакци€ на декабризм. —борник ««вень€», т. II. ћ. Ч Ћ., 1933, стр. 170Ч172. ѕравильно в основном, хот€, в свою очередь, с некоторым перегибом в противоположную сторону, расценили действительный характер записки Ќ. Ћ. Ѕродский в своей биографии ѕушкина, стр. 445Ч461, и ј. √. ÷ейтлин, посв€тивший ей специальную статью ««аписка ѕушкина Дќ народном воспитании“», в которой, в частности, были учтены и проанализированы пометы на рукописи цар€ («Ћитературный современник», 1937, є 1, стр. 266Ч291). Ќедавно был обнаружен утраченный беловой автограф записки, наход€щийс€ теперь в рукописном отделении ѕушкинского дома.

49 ». Ћ. ‘ейнберг. Ќезавершенные работы ѕушкина, стр. 319Ч332. »сследователь предполагает, что данные места записок уцелели и, хот€ в дошедших до нас рукопис€х поэта их нет, они еще могут отыскатьс€. ќднако возможно, что, сделав дл€ себ€ соответствующие отсылы на свои сожженные мемуары в черновике записки, ѕушкин восстановил их в окончательном тексте по пам€ти.

50 ќб обстановке в кадетских корпусах ѕушкин мог подробно знать из рассказов ј. Ќ. ¬ульфа, который сам в течение года был воспитанником √орного корпуса. ќ нем сам он писал в дневнике: «Ќет разврата чувственности... которого не случалось бы там, и нет казармы, где бы более встречалось грубости, невежества и буйства, как в таком училище русского двор€нства!» (Ћ. ћайков. ѕушкин. —ѕб., 1899, стр. 174).

51 Ћ. ћайков. ѕушкин, стр. 177Ч178.

52 ѕоказани€ ѕушкина по делу об элегииВ«јндрей Ўенье». ¬ сб. «–укою ѕушкина», стр. 743Ч748. Ќаиболее подробное изложение хода дела в упом€нутой выше статье ѕ. ≈. ўеголева «ѕушкин в политическом процессе 1826Ч1828 года».

53 ¬о всех новейших издани€х писем ѕушкина, начина€ с издани€ под ред. Ѕ. Ћ. ћодзалевского, данное письмо св€зываетс€ с решением комиссии по делу о «√авриилиаде» вз€ть с него подписку в об€зательстве «впредь подобных богохульных сочинений не писать под опасением строгого наказани€» (ѕушкин. ѕисьма, т. II, стр. 299) и соответственно датируетс€ «второй половиной (не ранее 17) августа 1828 г.». ќднако из содержани€ письма €сно, что речь идет не об этой подписке, а, согласно постановлению √осударственного совета, о подписке об€зательства не выпускать в публику ничего без одобрени€ «предварительной общей цензуры». ÷арь утвердил это постановление 25 июл€. ќчевидно, и письмо следует отнести к последним числам июл€ и не позднее 2 августа (между 3 и 5 августа поэта уже вызывали по делу о «√авриилиаде», письмо же, суд€ по его тону, написано до этого вызова). ƒошло до нас письмо только в черновом виде. »сход€ из этого, комментаторы предполагают, что оно не было отправлено. ќднако из резолюции Ќикола€, оглашенной ѕушкину в св€зи с его показани€ми по делу о «√авриилиаде», видно, что письмо к Ѕенкендорфу было известно царю.

54 ќтнесенное ѕушкиным к 1828 г. стихотворение обычно св€зывалось с делом об «јндрее Ўенье», хот€ по своему содержанию и тревожному тону оно скорее перекликаетс€ с только что цитированным письмом ¬€земскому о «√авриилиаде». ќднако, по указанию внучки ј. ј. ќлениной, «ѕредчувствие», обращенное к последней, поэт датировал 19 ма€, то есть значительно ранее не только начала дела о «√авриилиаде», но и неблагопри€тного дл€ него решени€ по делу о Ўенье (ƒневник ј. ј. ќлениной. 1828Ч1829. ѕредисловие и редакци€ ќ. Ќ. ќом, ѕариж, 1936). ≈сли это точно, становитс€ вполне пон€тным название стихотворени€.

55 «ƒела III отделени€ собственной его ». ¬. канцел€рии об ј. —. ѕушкине». —ѕб., 1906, стр. 311Ч369.

56 ¬ 1951 г. по€вилось сообщение о находке письма ѕушкина к царю с признанием в авторстве «√авриилиады»; недавно был опубликован и текст его. —м. статью —. ‘еоктистова «ѕисьмо писал ѕушкин!» (« омсомольска€ правда», є 36, 12 феврал€ 1966 г.). ќднако “. √. ÷€вловска€, на авторитет которой опираетс€ автор статьи, мне сообщила: «ѕри открытии документа у мен€ были колебани€, рука ли это ѕушкина или нет. Ќо тогда же, в 1951 году, € укрепилась во мнении, что это Ч не автограф великого поэта. „то представл€ет собою этот документ, копи€ ли это того времени, запись ли по пам€ти современника ѕушкина, подделка ли, до сих пор не вы€снено».

57 ѕисьмо —. ј. —оболевского ћ. Ќ. Ћонгинову в св€зи с изданием ѕ. ¬. јнненковым сочинений ѕушкина. «ѕушкин и его современники», вып. XXXIЧXXXII. Ћ., 1917, стр. 39.  стати, Ѕ. Ћ. ћодзалевским (ѕушкин. ѕисьма, т. II, стр. 301) указано, что —оболевский «попрекает» јнненкова за то, что он «ни слова не упом€нул о Д√авриилиаде“ и не привел из нее стихов». Ќа самом деле —оболевский его за это благодарит; см. ћ. ¬. ёзефович. ¬оспоминани€ о ѕушкине. «–усский архив», 1880, т. III, стр. 438.

58 ј. ».  ошелев. «аписки. Ѕерлин, 1884, стр. 12Ч18. —м. еще мою статью «ѕодлинный ¬еневитинов» в книге «“ри века». ћ., «—оветска€ литература», 1933, стр. 139Ч179.

59 «–усский архив», 1882, є 5, стр. 82.

60 «–усска€ старина», 1903, кн. II, стр. 262; «»сторический вестник», 1886, є 3, стр. 522. ћ. Ћемке. Ќиколаевские жандармы и литература 1826Ч1855 годов. —ѕб., изд. 2, 1909, стр. 259; Ѕ. Ћ. ћодзалевский. ѕушкин под тайным надзором, стр. 81Ч82.

61 Ѕ. Ћ. ћодзалевский. ѕушкин под тайным надзором, стр. 81Ч93.

62 —. Ћанда. ѕушкин и ћицкевич в воспоминани€х ј. ј. —кальковского. —б. «ѕушкин и его врем€». Ћ., 1962, стр. 277Ч279.

63 —м. «ѕушкин и его современники», вып. VII, стр. 88. ƒанный там перевод приводимых мною слов ћицкевича не вполне точен.

64 ћ. ¬. Ћомоносов. ѕолное собрание сочинений, тт. IЧX. ћ. Ч Ћ., »зд-во јЌ ———–, 1950Ч1959. ÷итаты Ч по этому изданию.

65 ѕодробнее о личных и литературных отношени€х двух поэтов см.: ћ. ј. ÷€вловский. ћицкевич и его русские друзь€ («Ќовый мир», 1940, є 11Ч12, стр. 303Ч315); ƒ. Ѕлагой. ћицкевич в –оссии (« расна€ новь», 1940, є 5Ч6, стр. 3Ч33) и «ћицкевич и ѕушкин» («»звести€ јЌ ———–», ќЋя, т. 15, вып. 5, 1956, стр. 297Ч314). ѕоследн€€ стать€ легла в основу доклада, прочитанного на юбилейной сессии ѕольской јкадемии наук в честь ћицкевича в ¬аршаве в 1956 г., опубликованного в сборнике «Mickiewicz, 1855Ч1955. Międzynarodowa sesja Naukowa Polskiej Akademii Nauk, 17Ч20 kwietnia 1956». Wrocław Ч Warszawa, 1958, ss. 79Ч111; там же доклад Ettore Lo Gatto. W sprawie wzajemnych stosunków Mickiewicza i Puszkina, ss. 112Ч125; обсуждение докладов, ss. 126Ч129.

66 Ћ. ћайков. ѕушкин, стр. 330.

67 «Ћитературное наследство», т. 58, 1952, стр. 64, 75, 88Ч89.

68 «ѕушкин и его современники», вып. XXXIЧXXXII, стр. 39.

69  сен. ј. ѕолевой. «аписки. —ѕб., 1888, стр. 210.

70 ј. ѕ. ѕ€тковский.  н. ќдоевский и ¬еневитинов, —ѕб., 1901, стр. 127; «–усский архив», 1885, т. 1, стр. 122; ј. ».  ошелев. «аписки, стр. 21Ч22. ¬ полном собрании сочинений ƒ. ¬. ¬еневитинова (ћ. Ч Ћ.,©«Academia», 1934; все цитаты из ¬еневитинова Ч по этому изданию) были впервые опубликованы отрывки из воспоминаний близкой к декабристским кругам ѕ. Ќ. Ћаврентьевой, котора€, со слов декабриста ». ј. јнненкова, утверждает, что ¬еневитинов не только раздел€л «благородные взгл€ды» декабристов, но и был прин€т в тайное общество, однако не успел про€вить себ€. — этим она св€зывает и внезапный отъезд поэта из ћосквы, где «кое-кто из судебной палаты» подозревал его. «—колько раз говорил мне молодой ¬еневитинов, Ч пишет Ћаврентьева, Ч что он тоже должен быть... в —ибири, а не жить в ѕетербурге» (стр. 403Ч406). ќднако других подтверждений принадлежности ¬еневитинова к тайному обществу у нас нет. ¬ этом же издании впервые опубликовано письмо ѕогодину, написанное незадолго до смерти ¬еневитинова, 7 марта 1827 г.

71 ј. ѕ.  ерн. ¬оспоминани€. Ћ., «Academia», 1929, стр. 266.

72 ƒ. ¬. ¬еневитинов. ѕолное собрание сочинений, 1934, стр. 406.

73Ћеон √омолицкий. јдам ћицкевич, ѕушкин, ¬еневитинов. «ќгонек», 1959, є 30 (1675), стр. 25.

74 Ѕ. Ћ. ћодзалевский. ѕушкин Ч ходатай за ћицкевича. «ѕушкин и его современники», вып. XXXVI, 1923, стр. 26Ч33.

75«ѕушкин и его современники», вып. XIXЧXX, стр. 84.

76 ¬. √. Ѕелинский. ѕолное собрание сочинений, т. IЧXIII. ћ., »зд-во јЌ ———–, 1953Ч1959. ¬се цитаты Ч по этому изданию.

77 ». ». ѕущин. «аписки о ѕушкине. ѕисьма. ћ., 1956, стр. 69Ч70, 72Ч73. ¬ дальнейшем цитируетс€ по этому изданию.

78 «аписки, статьи, письма декабриста ». ƒ. якушкина. –едакци€ и комментарии —. я. Ўтрайха. ћ., »зд-во јЌ ———–, 1951, стр. 42Ч43.

79 —м.:М«»з черновых текстов ѕушкина. 1. ѕолитическа€ эпиграмма». ѕубликаци€ и примечани€ “. «енгер, сборн. «ѕушкин Ч родоначальник новой русской литературы». ћ. Ч Ћ., 1941, стр. 31Ч36; ¬. ¬. ¬иноградов. ќ принципах и приемах чтени€ черновых рукописей ѕушкина. «ѕроблемы сравнительной филологии. —б. статей к 70-летию ¬. ћ. ∆ирмунского». ћ. Ч Ћ., 1964, стр. 277Ч290; “.√.÷€вловска€. ««аступники кнута и плети» (споры вокруг стихотворени€). «»звести€ јкадемии наук ———–. —ери€ литературы и €зыка», 1966, т. XXV, вып. 2, стр. 123Ч133; ѕ. Ќ. Ѕерков.   толкованию стихотворени€ ««аступники кнута и плети». “ам же, вып. 6, стр. 509Ч513.

80 «Д÷ыганы“ ј. —. ѕушкина». «ћосковский телеграф», 1827, ч. 15, є 10, стр. 121.

¬ступление
√лава 1: 1 2 3 4 5 6 7 прим.
√лава 2: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 прим.
√лава 3: 1 2 3 4 5 6 прим.
√лава 4: 1 2 3 4 5 6 прим.
√лава 5: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 прим.
√лава 6: 1 2 прим.
√лава 7: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 прим.
√лава 8: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 прим.