Цявловский. Представление "Деревни" Александру I

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ «ДЕРЕВНИ» АЛЕКСАНДРУ I⁶

История представления стихотворения Пушкина•«Деревня» императору Александру I и смысл этого эпизода еще не вскрыты в печати. А между тем анализ этого немаловажного в жизни молодого поэта момента чрезвычайно любопытен, так как он приводит к очень интересным выводам.

Ближайшим свидетелем и в некоторой степени участником этой истории был один из самых близких в ту пору Пушкину людей — Петр Яковлевич Чаадаев.

В последние годы жизни он любил рассказывать о своей дружбе с великим поэтом.

Несомненно, именно со слов Чаадаева рассказ о представлении «Деревни» Александру I был изложен в печати — не один раз и несколькими лицами: П. И. Бартеневым, М. Н. Лонгиновым, Д. Н. Свербеевым, М. И. Жихаревым⁷.

Все эти рассказы чрезвычайно близки между собою по тексту, и у нас нет никаких оснований сомневаться в достоверности этих показаний.

Приведем самый полный из них, второй из рассказов Лонгинова, получившего наконец возможность не замалчивать полузапретной до «освобождения крестьян» темы (статья появилась в печати на следующий год после реформы 1861 г.).

«Дружба Пушкина и Чаадаева была известна в петербургском свете. Имя Пушкина стало шуметь все более и более, особенно благодаря некоторым рукописным его стихотворениям. В 1819 году император Александр захотел познакомиться с произведениями Пушкина, памятного ему еще с лицея, и поручил Васильчикову⁸ достать ему что-нибудь из них для прочтения. Васильчиков обратился к Чаадаеву⁹, который доставил ему известную пиесу „Деревня“ или „Уединение“¹⁰, оканчивавшуюся в подлиннике следующими стихами:

Увижу ль я, друзья, народ неугнетенный
И рабство, падшее по манию царя;
И над отечеством свободы просвещенной
Взойдет ли наконец прекрасная заря?

Государю очень понравились эти стихи, и он сказал Васильчикову: „Remerciez Pouchkine des nobles sentiments qui inspirent ses vers“»¹¹.

Первый вопрос, который нужно поставить при биографическом осмыслении рассказанного эпизода, это вопрос о том, когда это было. Как правильно указали Лонгинов и Свербеев, было это в 1819 г.¹²

Когда Пушкин около 15 августа этого года привез в Петербург из Михайловского написанную там «Деревню»¹³, Александр I, в качестве «кочующего деспота», был в очередной своей поездке, на этот раз в Архангельск и Финляндию. Приехав из Торнео в Петербург 3 сентября, он уже 6-го уехал в Варшаву, откуда лишь в середине октября¹⁴ вернулся в Петербург, где и пробыл до 9 июля 1820 г.

Таким образом, многократно рассказывавшаяся Чаадаевым история с «Деревней» могла произойти с середины октября по декабрь 1819 г.¹⁵

Второй вопрос, который нужно поставить при анализе рассказов Чаадаева, это вопрос о том, почему Александр, как известно, совершенно равнодушный вообще к литературе и к поэзии в частности, заинтересовалс€ стихами Пушкина.

В рассказе Жихарева об этом не говорится ничего. Бартенев, Свербеев и Вяземский сообщают только, что Александр I захотел прочесть стихи Пушкина неизданные, ненапечатанные.

У Лонгинова сказано несколько определеннее: «Имя Пушкина стало шуметь все более и более, особенно благодаря некоторым рукописным его стихотворениям. В 1819 г. император Александр захотел познакомиться с произведениями Пушкина...».

Совершенно ясно, что Александр заинтересовался стихотворениями Пушкина, распространявшимися в рукописях, после того, как ему кто-то донес о противоправительственном их содержании.

Преподнести царю, так сказать «в натуре», полностью текст, скажем, «Noël'я»

Ура, в Россию скачет
Кочующий деспот

— было бы, конечно, верхом бестактности, на которую не решился бы и рисовавшийся своей грубой непосредственностью и прямотой Аракчеев. Поэтому о стихах Пушкина и он мог говорить царю лишь в самых «общих» выражениях. Отсюда понятен интерес Александра I, — что же действительно «распускает» в публике этот «вертопрах» Пушкин.

В своей статье об эпиграмме на Аракчеева —

В столице он капрал, в Чугуеве Нерон —
Кинжала Зандова везде достоин он

— опираясь на показания Я. И. Сабурова П. В. Анненкову, что «дело о ссылке Пушкина началось особенно по настоянию Аракчеева», я высказал предположение, что поводом к этому послужила приведенная эпиграмма¹⁶.

Она была написана под впечатлением страшных, исключительных по жестокости казней, совершенных публично над людьми, организованно отказывавшимися от введения режима военных поселений. Казни эти были произведены в Чугуеве 18 августа 1819 г.

Эпиграмма на Аракчеева была «пущена» по Петербургу в сентябре — первой половине октября 1819 г., т. е. непосредственно перед тем, как Александр I пожелал прочитать ненапечатанные стихи Пушкина.

Была ли к этому времени написана другая эпиграмма на Аракчеева — «Всей России притеснитель...» — неизвестно, но достаточно и двустишной эпиграммы для того, чтобы всесильный временщик решил прекратить творчество Пушкина в этом направлении.

Но опять-таки, процитировать Александру I текст эпиграммы на Чугуевского Нерона самому Аракчееву не доставляло, конечно, никакого удовольствия.

Отсюда, очевидно, — обращение царя к Васильчикову.

Таким образом, предложение Александра I доставить ему не напечатанные стихи Пушкина носило в сущности провокационный характер, что отлично поняли Пушкин с Чаадаевым.

Представление царю «Деревни» — ловкий ход со стороны Пушкина, прекрасно отбившего удар, занесенный над ним Аракчеевым.

Александр I, как ни один из русских самодержцев, умевший держать в одной руке пряник, в другой — кнут, в данном случае наградил Пушкина пряником. Пока кнут пришлось спрятать. Как известно, поднят он был над поэтом в апреле 1820 г.

История представления «Деревни» Александру I интересна не только как один из поворотов в сложной борьбе либеральничающего царя с вольнолюбивой поэзией и возрастающей популярностью молодого Пушкина.

Одобрение царем «Деревни» явилось толчком для нового поступательного движения передовых деятелей России против крепостного права.

Отзыв царя о «Деревне» был, по-видимому, воспринят Ф. Н. Глинкой и Н. И. Тургеневым как поощрение, и они решились изложить в деловом плане то, о чем говорилось в стихотворении Пушкина.

Последующая попытка кружка Н. И. Тургенева или даже Союза благоденствия поставить вопрос о крепостном праве перед правительством связывается именно с положительным высказыванием Александра I о стихотворении Пушкина, откровенно требующего у царя освобождения крестьян от крепостной зависимости.

И если Н. И. Тургенев в письме к брату Сергею от 26 июня 1819 г., написанном, можно сказать, накануне сочинения Пушкиным «Деревни», пишет о надеждах России, «к несчастию, весьма слабых», и о том, что «у нас теперь менее нежели когда-либо думают об истреблении гнусного рабства»¹⁷, — то запись его в дневнике, сделанная 27 декабря 1819 г., т. е. вскоре после чтения Александром I антикрепостнического стихотворения Пушкина, говорит уже о другом:

«В середу ‹24 декабря› я встретил Глинку на улице. Он сказал мне, что не худо бы написать mémoire о крепостном состоянии. Я, оживленный хотя очень слабою надеждою, начал писать; писал третьего дня, вчера и сегодня по утру. Завтра надеюсь кончить. Fais ce que dois, advienne que pourra»¹⁸.

Так, оживленный хоть слабою надеждой, принялся Н. И. Тургенев за свою записку «Нечто о крепостном состоянии в России», по определению В. И. Семевского, «едва ли не самое замечательное из всего, что было представлено по этому предмету императору Александру I»¹⁹.

1943 г.

Сноски

⁶ Извлечено из книги «Политическая лирика Пушкина», подготовлявшейся М. А. Цявловским к печати.

Сообщено автором в докладе о стихотворении «Деревня» в Пушкинской комиссии Литературного института в Москве в 1943 г.

Напечатано в сб. «Пушкин. Исследования и материалы», т. II. М.—Л., Изд-во АН СССР, 1958, стр. 382—385.— Т. Ц.

⁷ П. И. Бартенев. Александр Сергеевич Пушкин. Материалы для его биографии. Гл. 3 (Окончание).— «Московские ведомости», 1855, № 145, от 3 декабря. Литературный отдел, стр. 591; М. Н. Лонгинов. Некролог Петра Яковлевича Чаадаева.— «Современник», 1856, № 7, отд. V, стр. 5—8; перепечатано: М. Н. Лонгинов. Сочинения, т. I. М., 1915, стр. 68—69; М. Н. Лонгинов. Воспоминание о П. Я. Чаадаеве.—«Русский вестник», 1862, ноябрь, стр. 126 (первоначально прочтено в 1860 г. на заседании Общества любителей российской словесности); Д. Н. Свербеев. Воспоминания о Пѓ Я. Чаадаеве.— «Русский архив», 1868, № 6, стб. 997—998; под текстом воспоминаний имеется помета: «27 апреля 1856 г. Москва», говорящая о том, что статья написана через две недели после смерти Чаадаева (он умер 14 апреля 1856 г.); М. И. Жихарев. Петр Яковлевич Чаадаев. Из воспоминаний современника.— «Вестник Европы», 1871, июль, стр. 196; <П. И. Бартенев.> Из рассказов князя Петра Андреевича и княгини Веры Федоровны Вяземских (Записано в разное время, с позволения обоих).— «Русский архив», 1888, № 7, стр. 305.

Вяземский не был свидетелем этих событий, он жил в ту пору в Варшаве. Его сообщение было пересказом воспоминаний может быть самого Пушкина или Чаадаева, вероятно, последнего, так как он почти точно повторяет рассказанный последним эпизод, обращая внимание именно на те моменты, которые освещались Чаадаевым.

⁸ Илларион Васильевич Васильчиков (1777—1847) — генерал, командовавший тогда Отдельным гвардейским корпусом, впоследствии председатель Государственного совета и князь.

⁹ Чаадаев был в это время адъютантом Васильчикова.

¹⁰ Свербеев сообщает, что рукопись была представлена в копии Чаадаева, Бартенев же и Вяземский (в передаче Бартенева) говорили об автографе Пушкина; в остальных рассказах этот момент не освещен.

¹¹ ™«Поблагодарите Пушкина за благородные чувства, вдохновляющие его стихи» (франц.).— «Русский вестник», 1862, ноябрь, стр. 126.— Жихарев передал несколько иначе эти слова: «Faites remercier Pouchkine des bons sentiments que ses vers inspirent», т. е. «Передайте благодарность Пушкину за добрые чувства, которые вызывают его стихи» («Вестник Европы», 1871, июль, стр. 196).

¹² Вяземский, конечно, запамятовал, утверждая, что это было в 1818 г. Его ошибка понятна, он говорил с чужих слов (см. выше).

¹³ Стихотворение датируется, согласно помете в автографе, июлем 1819 г. Написано 15—31 июля (т. II, кн. 1, стр. 567 и кн. 2, стр. 1056).

¹⁴ Отъезды и приезды Александра I установлены по«Северной почте», 1819, № 60, 72, 73 и 83, от 26 июля, 6 и 10 сентября и 15 октября. В этом последнем номере сообщается о возвращении его из Варшавы в Гатчину 13 октября.

¹⁵ «Летопись», стр. 192—193.— Т. Ц.

¹⁶ См. выше, стр. 46.— Т. Ц.

¹⁷ «Декабрист Н. И. Тургенев. Письма к брату С. И. Тургеневу». М., 1936, стр. 287.

¹⁸ Делай то, что ты должен, и будь, что будет (франц.).

«Дневники и письма Н. И. Тургенева», т. III. Пг., 1921, стр. 219.

¹⁹ В. И. Семевский. Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX века, т. I. СПб., 1888, стр. 449.