Заметки на полях письма П. А. Вяземского к С. С. Уварову по поводу книги Устрялова "О системе прагматической русской истории")

ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ ПИСЬМА П. А. ВЯЗЕМСКОГО
К С. С. УВАРОВУ ПО ПОВОДУ КНИГИ УСТРЯЛОВА
«О СИСТЕМЕ ПРАГМАТИЧЕСКОЙ РУССКОЙ ИСТОРИИ»

             Текст                       Заметки
          Вяземского                    Пушкина

  ...Самый IX-й том, в котором
Карамзин с откровенным негодованием
благородной души живописал яркими     
красками тиранию ослепленного царя,       мучителя
самый сей том должен был усилить к
нему вражду противников мнения его.
  ...Дальновиднее в этом случае
тех поверхностных и односторонних
судей, которые видят в IX-м томе      
КарамзинЅ соблазнительную
откровенность, противники
самодержавия увидели в этом томе
торжество убеждений писателя,
верного себе и мнению своему. И
самое 14 декабря не было ли в             Не лишнее ли?
последствии времени, так сказать,    
критика вооруженною рукою на        
мнение, исповедуемое Карамзиным, то
есть Историею государства
Российского, хотя, конечно,
участвующие в нем тогда не думали
ни о Карамзине, ни о труде его...
  И после подобных несообразностей
в сфере действий самого                     Не лишнее ли, т. е.
правительства будут искать в              не повторение ли?
области мнимых догадок или в          
тайниках неблагонамеренных обществ  
зародыши возмутительных понятий или 
ослабления уважения к законной      
власти и к существующему порядку,   
если они изредка кое-где и          
пробиваются в жизни общественной.
Но зачем головоломно искать эти
зародыши за тридевять земель, когда
они у нас под рукою, когда они
гласно и торжественно с
университетских кафедр посеваются в
уме молодежи, всегда жадной к
приятию всего, что носит на себе
отпечаток оппозиции! На развешенном
знамени министерства вашего
изображено охранительное правило.
Так! но под сенью знамени сего не
совершаются ли действия ему
противные? Анархия в понятиях ведет
к анархии в действиях...                   О Полевом не худо
                                         было напомнить и
  К стыду классического учения,          пространнее. Не
коего университет   должен   быть        должно забыть, что он
стражем, г. Устрялов не усомнился        сделан членом-
вывести на одну доску Карамзина и        корреспондентом нашей
Полевого: стройное
творение одного и хаотический недоносок  Академии за свою шарлатанскую
другого! И столь двусмысленно или        книгу, писанную без
просто сбивчиво опутал собственное       смысла, без изысканий
мнение свое оговорками, пошлыми          и безо всякой
фразами и перифразами, что поистине      совести, — не
не знаешь, кому из двух отдает он        говоря уже  о
преимущество!                            плутовстве подписки,
                                         что уже касается
                                         управы благочиния, а
                                         не Академии наук.

Примечания

1. ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ ПИСЬМА П. А. ВЯЗЕМСКОГО
   К С. С. УВАРОВУ ПО ПОВОДУ КНИГИ УСТРЯЛОВА
   «О СИСТЕМЕ ПРАГМАТИЧЕСКОЙ РУССКОЙ ИСТОРИИ»

   Сделаны не ранее конца 1836 г. Опубликованы в 1879 г. Письмо Вяземского к министру просвещения Уварову было написано по поводу диссертационного труда Н. Г. Устрялова, критикующего основные идеи—«Истории государства Российского» Карамзина. Судя по тому, что Пушкин не напечатал в «Современнике» присланного ему Вяземским разбора книги Устрялова, он не совсем разделял мнение критика. Об этом же свидетельствуют и лаконические заметки на полях письма.

2. «О Полевом не худо было напомнить...» См. статью «История русского народа», сочинение Николая Полевого (стр. 92).