Тынянов Ю.Н. - Пушкин и Кюхельбекер. Часть 5.
V
Лицейское чтение Вейса и Руссо любопытно еще и другим. Изучена чисто литературная культура раннего Пушкина, известны имена даже второстепенных и третьестепенных французских мастеров, у которых он учился€ Относительно же философии — в частности французской философии XVIII в. — никто еще не произвел настоящего анализа пушкинского чтения. Между тем чтение Монтэня, Лабрюйера и др. Пушкиным засвидетельствовано, а такие произведения, как его «драматические изучения» («маленькие трагедии»), обнаруживают глубокое знание «моралистов» XVI—XVIII вв. (недаром первоначальные названия «Скупого рыцаря» и «Моцарта и Сальери» — «Скупой» и «Зависть» — кажутся взятыми из трактата Вейса).
Л. Майков отметил автобиографическое значение для Пушкина темы скупого отца. Психологический и моральный анализ скупости поэтому мог уже в лицейские годы заинтересовать Пушкина и лечь в основу анализ скупости, произведенного им в 1830 г. во время написания «Скупого рьщаря». Ср. Вейс: «...Примечено, что большая часть вредных склонностей находят наказание в самих себе и удаляются от своего предмета. Сладострастный соделывается немощным и неспособным к наслаждению. Скупой, боясь, чтобы не впасть в нищету, делается нищим».
«...Богатство обеспечивает независимость скупого, заменяет различные желания, подкрепляет ослабевающие его силы и служит вместо тех пособий, в которых бы ему другие отказали».
«...Скупость не всегда опорочивает наслаждение... Сия безмерная страсть, умножаемая всегда роскошью, есть одна из главнейших причин бедности, удручающей большую часть народов, для утоления ненасытной алчбы малого только числа людей. Скупой не есть также, как он себе воображает, человек, никаких нужд не имеющий; напротив того, в нем соединены всевозможные склонности, и он выдумывает беспрестанно средства к удовлетворению оных, но малодушие не допускает его ими наслаждаться.
...Необходимые нужды наши весьма немногого требуют; напротив того скупость и честолюбие не имеют другого предела, кроме невозможности»24.